Nu kommer 48 000 kr frågan. Om det är så viktigt i domen att det ska finnas motvärnskador på JJ varför finns det inga på MH då? TT borde ju ha dubbel chans att få in en snyting på någon om hon svingade hej vilt där som några vill få det till.
Ja, Tove var väl helt upptagen med att strypa Johanna eller???
Eller så är Maja som handbollstjej oerhört snabb i sina händer och liksom både vänster och högerhänt lyckades träffa rätt exakt amtidigt med båda händerna som en Ninja.
Nä, den vaga beskrivningen från Johanna och hur Maja skulle lyckats komma in i badrummet innan de andra, den ändrade tidpunkten till mordet (har man i domen ens funderat över varför Johanna har tidigarelagt den?), tolkingar från rättens sida om brist på avvärjningsskador och vad slag står för, en app med två klockslag som visar på steg, en definierad tid för mordet utifrån ett vittnes helt obekräftade tidpunkt som inte stämmer överens med åklagarens tidpunkt.... det känns nästan lite som overkligt att det händer i Sverige att man blir dömd på livstid utifrån ingenting nästan.
Nu säger jag inte att Maja är oskyldig, bara att det fattas en massa indicier som kan bilda en hållbar kedja.
Vittnet är entrévärd och den personen som har bäst koll på vilka som går in och ut. Varför ska hans vittnesmål behöva styrkas? Övriga vittnesmål från personalen styrker iaf att dom båda var bitchiga och att M ville få T utslängd. Sen finns det väl mängder av sekvenser från Nöjes kameror dom inte valt att ta in i FUP. Åklagaren verkar inte vilja grotta ner sig i detaljer vilket blev tydligt i förhöret med M. Jag tycker han lät M komma undan billigt och lät flera detaljer passera som kunde bevisat att hon ljög.
Ja, varför tar inte åklagaren upp denna viktiga bit om den stämmer? Det finns ju öervakningsfilm från Nöjet.
Det står en tid in, en tid ut. En tid för Tove ut.
Jag menar att man låser med benen och stryper med händerna. Jag kommer inte loss med mina armar då jag testat. Men jag är kanske svagare än Tove.
Är ju en kombination av tyngdkraft, motstånd och muskelstyrka som armarna ska bryta sig loss från.
Hade JJ suttit långt på Toves bröstkorg så hade Tove kunnat knäa JJ i ryggen men ddt hände inte, sånt kan hindras av att låren var låsta av JJ:s grenslande.
Så först ströp hon Tove och sen när Tove blev medvetslös så kan hon ha rört sig över och satt sig mer på bröstkorgen och så både strypt och fått till kollaps av bröstkorgen.
Det är väl du som praktiserat fejkade fasthållningar med folk om jag minns rätt.
Kan ju bara säga att strypningar inte är ”på lek”, just där och då är den enda instinkten att överleva och att komma loss.
Kan säga att mitt barn, tjugo kg lättare och mycket kortare än sin GM tog sig loss ur strypgreppen och överlevde trots medvetslöshet ggr/2, slag mot huvud med både knytnävar och tillhygge. GM hade motvärnsskador men försökte trots detta att ljuga i rätten.
Det är helt enkelt inte trovärdigt att Johanna skulle ha lyckats med mordet själv.
Vet inte om just vattenspridaren kom upp under rättegången, men den var ju inte oväsentlig. Förmodligen har SD spolat av sig och cykeln utanför huset efter mordet, och försökt vara förekommane utredningen genom att utifall någon sett honom vid utkastet, så ville han ha ett skäl till det.
Under förhör var han exakt lika luddig som Johanna och började i förhöret säga att han stod med slangen ena stunden för att sedan glida över till vattenspridaren. Slutligen påstod han att grannen hade stängt av den, vilket ju granne förnekade.
Så vattenspridaren hade en viktig del i vad SD hade haft för sig under natten, förutom att han hade prövat cykelväxlar precis vid fyndplatsen just under tiden för mordet. Vilket förstås även det var ett påhitt,utifal någon sett honom på cykeln. Vilket han i rätten sedan tog tillbaka och sa att när han läst FUP fattade han att han inte alls provat växlarna (egentligen visste han att det inte fanns några vittnen) den helgen och att förhörsledarna hade lurat honom att tro det. det slog tillbaka hårt på SD då åklagarna visade förhöret i HR, vilket visade å at Stefan D inte alls hade blivit vilseledd attt tro att vittnen sett honom.
Så genom sina lögner blev det nya indicier. Så kan det gå.
Lite som att Johanna uppfinner vittnen, fabulerar SD upp olika historier runt sina förehavanden. Det finns många likheter (även olikheter) mellan dess två personer, och det är att de skapar läger och konflikter, de ljuger obehindrat och kan även ljuga avancerade lögner för att få folk att tro på dom. De verkar inte skämmas, och har ovanliga och konstruerade föklaringar som gör att man tvärtom tycker att de verkar ännu skummare. De är helt enkelt annolunda stöpta.
Grannen reagerar ju och känner att det finns många konstigheter, redan där. Sedan märker polisen väldigt snabbt att dt är något som inte stämmer med cykeln och även andra saker. Till att polisen slutar att förhöra Johanna för det är så mycket lögner att det är meningslöst.
Vi har ju läst i FUP och hört i rätten hur Johanna förklarar mordbränningen och, sökningar och dikter. Här har man lyckats få in viktiga bitar med hur Johanna gjort inköp och vittnen som sett henne vid mordplatsen även dagen efter.
Men mycket har man fått gratis av Johanna själv, som lämnat spår efter sig ända fram till mordplatsen. Utan det hade vi inte fått ett erkännade tror jag.
Därifrån uppfanns hashresan och från den konfronterades Maja med att Johanna hade erkänt blresan och från den erkände slutligen Maja gravfridbrottet. Och efter det kom hård förhör med Johanna om allt annat de he på henne och hon kände sig "trapped" när åtlaet stod och knackade på dörren med livstidpå staffskalan.
Så var det inte det inte i Stefans fall, och man ska inte förakta det små deltaljerna.
En uppmärksamförhörsledare märker just de små detaljerna som att det är något märkligt med denna berättelse med vattenspridaren som en granne påstås ha stängt av. En granne som inget vet, inget vet något om vem som skulle h stängt av den.
The devil is in the details.
Ditt MO. En narcissist/psykopat som får symbolisera all ondska medan alla andra runt omkring ska försvaras och förstås in absurdum.
Allt är narcissisten/psykopatens fel. De andra har inget eget ansvar eller möjlighet att påverka vad som sker. Viljelösa offer. En väldigt hopplös och uppgiven syn tycker jag. Bara att ge upp och acceptera om man får en narcissist/psykopat efter sig verkar det som. Ingen idé att kämpa emot?
Ja, varför tar inte åklagaren upp denna viktiga bit om den stämmer? Det finns ju öervakningsfilm från Nöjet.
Det står en tid in, en tid ut. En tid för Tove ut.
Jag kan bara spekulera. Han kanske ansåg sig ha tillräckligt för en fällande dom ändå? Han dementerade ju heller inte att Maja skulle gått på tom mage hela dagen trots att det fanns kvitto från Max. Det var många saker han lät passera av anledningar jag inte känner till.
Han har ju hela tiden varit självsäker och tydlig att detta handlar om ett mord i gemensamt samförstånd, vilket han även övertygade rätten om, trots att många detaljer lämnades utanför.
Var M upprörd på T?
Var M upprörd på att behöva gå Js ärenden? (Varför kan inte J gå in själv om hon vill prata med T kanske M tänkte.)
Kände hon sig upprörd eller var hon stressad?
När J pratar med polisen säger vännen L att hon och M står och pratar enligt förhör. Så M hade uppenbarligen inget hon ville delge polisen om händelsen.
Sista bilden på TT när hon går ut från Nöjet; bildkvaliteten är helt usel, men när jag har tittat på den flera gånger tycker jag mig skönja att det ser ut som TTs mascara har runnit ut och ansiktet ser liksom lite knöligt ut. Minen är allvarlig. Detta förbryllar mig.
Vi vet att TT stod på huk vid JJs bord på Nöjet och sa till JJ hon är den sämsta människan på Jorden. Hur kul är det att få höra sånt :-( ?
Det var då, som jag har fattat det, JJ puttade till TT så att hon föll baklänges. Inget allvarligt. Behövs inte mycket mer än en putt för att få en människa som står på huk att falla.
Men vad hände sen? Vevade TT mot JJ när hon reste sig? Inte för att det har eller ska ha någon egentlig betydelse för straffet/domen men ändå...
Ja, även det ett tecken på att allt skedde oerhört snabbt, och hur samordnar man det effektivt, två gm utan att ha pratat ihop sig? Utan av Tove märkt något.
Tror som du här, att inga röster kan tyda på en persons oerhört snabba , aggressiva, bestämda agerande. Även det oerhört hårda trycket på halsen visar på en mycket bestämt agerande.
Pappan är väl uppe på toa tidigt på söndagmorgon och hör fotsteg från lgh ovanför. Så det lär vara rätt lyhört i huset eller iaf mellan ”vindslägenheterna” och de nedanför.
Jag kan bara spekulera. Han kanske ansåg sig ha tillräckligt för en fällande dom ändå? Han dementerade ju heller inte att Maja skulle gått på tom mage hela dagen trots att det fanns kvitto från Max. Det var många saker han lät passera av anledningar jag inte känner till.
Han har ju hela tiden varit självsäker och tydlig att detta handlar om ett mord i gemensamt samförstånd, vilket han även övertygade rätten om, trots att många detaljer lämnades utanför.
Ja, kanske borde han tagit upp detta med Max under dagen där, men det är skillnad på att gå in fyra gånger och se upprörd ut när man letar efter Tove, än att hävda att man inte ätit ordentligt/druckit på det.
Jag vet inte exakt hur mycket Maja druckit på riktigt, men bara det att hon inleder berättelsen där med allt hon har druckit, känns ostrategiskt, även om hon vill hävda att hon var trött och besrusad och därför somnade lite överallt. Kanske tyckte åklagaren (lite konstigt är det) att det liksom talade tlite för sig själv, och att han ville sätta in krutet på de väsentliga delarna, det för att det inte ska se ut som at han är i så stort behov av hur många hamburgare Maja ätit.
Men han kunde ha påpekat detta för att visa att hon inte höll sig till sanningen.
Pappan är väl uppe på toa tidigt på söndagmorgon och hör fotsteg från lgh ovanför. Så det lär vara rätt lyhört i huset eller iaf mellan ”vindslägenheterna” och de nedanför.
Ja, verkligen. även om det var tidiga söndagsmorgonen, så kan jag inte minnas att jag har hört steg i lgh ovanför mig när jag bodde i lgh. Däremot kunde andra ljud höras, typ oönskade ljud.
Tack, ja Red Bull var det. Och fortfarande 12 cl alkohol som tvärtom piggade upp henne, måste testa vid tillfälle.
Tror visst att det också blev en macka hemma på em, läste någonstans någon gång.
Även om försvaret går ut på "trött och full" så betyder ju inte det att påståendet är osant. Har man varit vaken en hel natt så kan det vara skönt att få lägga sig i en säng natten därpå.
Jag gissar att M ev kan ha sovit en del även i bilen på resan fr Göteborg
Det var J som körde
Har du reflekterat över att de inte hörs några röster, varken ned till grannarna eller när grannen står utanför dörren? Om det uppstod tumult med tre tjejer på samma lilla yta varför hördes inga röster alls? Det är en anledning till att jag tror att överfallet skedde snabbt och att det gick ganska fort att inkapacitera T. Det ovanligt hårda trycket mot Ts hals visar dessutom på att J var väldigt kraftfull.
Ja, kanske borde han tagit upp detta med Max under dagen där, men det är skillnad på att gå in fyra gånger och se upprörd ut när man letar efter Tove, än att hävda att man inte ätit ordentligt/druckit på det.
Jag vet inte exakt hur mycket Maja druckit på riktigt, men bara det att hon inleder berättelsen där med allt hon har druckit, känns ostrategiskt, även om hon vill hävda att hon var trött och besrusad och därför somnade lite överallt. Kanske tyckte åklagaren (lite konstigt är det) att det liksom talade tlite för sig själv, och att han ville sätta in krutet på de väsentliga delarna, det för att det inte ska se ut som at han är i så stort behov av hur många hamburgare Maja ätit.
Men han kunde ha påpekat detta för att visa att hon inte höll sig till sanningen.
Jag måste ha missat det att M gick in på nöjet 4 gånger då hon letade T
Är det nya uppgifter eller är det jag som missat uppgiften i fup?
