Citat:
Kanskje noen dokumenter kommer til å bli klausulert, slik som i denne saken?:Vore intressant att veta hur det fungerar rent juridiskt. De brukar annars vara häktade för nåt konkret som det i huvudsak gäller.
Iaf inte uttalanden om vissa fall bredvid så konkret.
Att de kollar tex cold cases rent allmänt är ju en sak. Eller minns du nåt liknande?
Vet inte hur det funkar i D-mark.
I sk 24:8 förhör (Sverige) presenteras misstanke, rättigheter och rätt till försvarare för den anhållne.
Sen efter viss tid måste han/hon släppas eller häktas, dvs prövas inför domstol.
Så den här är häktad via F och det han har gjort mot henne.
Har han "vittnesstatus" ang Emilie (dvs förhörd rent allmänt) innan de sen tar till tyngre artilleri som riktat misstänkt?
Om han inte är förhörd som häktad ang E så behöver han väl heller inte delges detaljer. Eller ska inte.
Typ som att det än inte är inför domare i rätten.
Bara prata fritt men inte konfronteras med detaljer i utredning?
Började bli fundersam då vi diskuterade fotokonfrontation ang den andra tjejen.
Misstanke är ändå stark och såpass stark att de till och med förmedlar det till allmänheten.
De måste ha nåt, men har hittills omgärdat det med en slags dold utredning.
Vet inte om jag öht gjorde mig begriplig. 😂
Iaf inte uttalanden om vissa fall bredvid så konkret.
Att de kollar tex cold cases rent allmänt är ju en sak. Eller minns du nåt liknande?
Vet inte hur det funkar i D-mark.
I sk 24:8 förhör (Sverige) presenteras misstanke, rättigheter och rätt till försvarare för den anhållne.
Sen efter viss tid måste han/hon släppas eller häktas, dvs prövas inför domstol.
Så den här är häktad via F och det han har gjort mot henne.
Har han "vittnesstatus" ang Emilie (dvs förhörd rent allmänt) innan de sen tar till tyngre artilleri som riktat misstänkt?
Om han inte är förhörd som häktad ang E så behöver han väl heller inte delges detaljer. Eller ska inte.
Typ som att det än inte är inför domare i rätten.
Bara prata fritt men inte konfronteras med detaljer i utredning?
Började bli fundersam då vi diskuterade fotokonfrontation ang den andra tjejen.
Misstanke är ändå stark och såpass stark att de till och med förmedlar det till allmänheten.
De måste ha nåt, men har hittills omgärdat det med en slags dold utredning.
Vet inte om jag öht gjorde mig begriplig. 😂
"Får ikke høre hemmelige bevis. Tom Hagen (70) må forlate rettssalen når klausulerte dokumenter legges fram."
"Svein Holden har varslet at han vil referere til innhold i klausulerte dokumenter i fengslingsmøtet. Han har fått tilgang til dokumentene fra politiet, men har ikke lov til å dele innholdet med andre - ikke engang klienten."
"Klausulering.
Siktede i straffesaker får som regel tilgang til deler av dokumentene i saken, utskrift av avhør, beslag og ulike rapporter. Blant annet fordi politiet ønsker at siktede og mistenkte skal forklare seg fritt, og ikke tilpasset det de vet at politiet allerede vet, hemmeligholdes ofte noen dokumenter et stykke ut i etterforskningen.
https://www.dagbladet.no/nyheter/far-ikke-hore-hemmelige-bevis/72413612
Citat:
Jeg vet ikke om de tidligere avhørte han som mistenkt angående Emilie. Men ettersom han er siktet for å ha frihetsberøvet, voldtatt og drept Emilie Meng, så kan det kanskje hende at han som siktet allerede er avhørt for disse forbrytelsene?
Har han "vittnesstatus" ang Emilie (dvs förhörd rent allmänt) innan de sen tar till tyngre artilleri som riktat misstänkt?
(Jeg misforsto kanskje det som du skrev?)
__________________
Senast redigerad av z-z-z 2023-05-15 kl. 20:12.
Senast redigerad av z-z-z 2023-05-15 kl. 20:12.
