Putin beordrar styrkor att gå in i Ukraina - INVASION NU (2022-02-24)

Som soldat så kan man vägra. Försöker någon tvinga en så vänder man vapnet mot den som tvingar. Detta gäller båda sidor.

Bevisligen finns det tillräcklig många som är villiga att strida. Jag kan förstå att någon vill försvara sitt land. Men det är helt obegripligt för mig att någon är villig att riskera livet för att invadera någon annans land.

Om man inte håller sig till verkligheten utan vill framställa saker som de inte är, får man nog räkna med att bli lite hånad för det.
Din motiveringen för dina egna påståenden haltar mest av alla. Du bara säger det, utan egentliga källor eller någonting som visar att det faktiskt är så. Därför är dina påståenden de som är minst trovärdiga här och går därför inte ens använda för en diskussion. Du framför bara ett narrativ utan bäring.

https://www.pravda.com.ua/eng/news/2023/05/14/7402173/
Har Lucky Luka av en olyckshändelse fått i sig en polonium-grogg...?

Nu handlade det om din fantasi, och faktumet att det går dåligt för Ryssland. Då ska det konstrueras förklaringar att det finns ’natosoldater’ i Ukraina nu som bekämpar Ryssland.

Två explosioner i Luhansk nu på morgonen.
https://t.me/novosti_donbass24/47131

Är det nr 6 och 7 på tre dagar i Luhansk stad?

Det är bevisat många gånger att man tar mer förluster när man attackerar än försvarar.
Oavsett vad du hävdar (vilket är irrelevant i sammanhanget - det dör inte färre ryssar för att du hävdar det).

Visst, om man anfaller med infanteri mot väl befästa ställningar så får man var beredd på stora förluster. Men om man som i denna konflikt attackerar befästa ställningar med artilleri och raketer från långt håll och dessutom har flera gånger mer ammunition och vapen så är det nog snarare så att den försvarande parten tar flest förluster. Det är bland annat detta sätt som striderna förs på som gör att det går så sakta fram för ryssarna. Ryssarna har valt denna väg för att det är mest fördelaktigt för dem sett till förluster.

Så på rysstrolska så kan man säga att ukraina och frankrike är allierade numera, om man tex jmf med rysslands oförmåga att få någon hjälp av kina...

Så alla hundratals videos som florerar där ryzzka vatniks springer över öppna fält mot skyttegravar och segnar ner som bananflugor är fejk newz?

Ni ryssvänner hävdar ju även att all beskjutning av civila byggnader beror på att ryssen siktar dåligt, så då förefaller ju för all del även deras artilleri som ganska harmlöst för just militären

Argument?



Finns ju inga argument, bara vildsinta ”det verkar så”, ”med största sannolikhet” och ”frågan är”.

Jämför styrkeförhållandena:

Befolkning, från början 1:3, nu kanske 1:5 efter landförluster och flyktingtåg.

Industriell bas.

Ekonomi.

Militär styrka.


Med dessa grundläggande styrkeförhållanden kan man jämföra olika stater. Och viss så kan man som en svagare stat vinna ett enskilt slag om förhållanden vid en given tidpunkt är lokalt annorlunda. Men i längden så vinner den som är starkast.

I brist på några fakta, vet du ändå alltid allt! Fascinerande.
Kan du inte delge dina supersäkra källor? Sitter du som en fluga på väggarna i Kreml och Kiev?

Du verkar utgå från att generalstaben i Ukraina, uppbackade av Nato m fl, tar helt fel beslut.
Detta samtidigt utifrån att rysland från första början baserat alla sina agernade, på totalt felaktig information. Generalknas i besluten hos Putin & Co.
Du anklar andra för, vad du ger stort ansikte för fakta resistens.
En mängd olika källor har gett oss i princip samma inriktning på kriget från första dagen.
Ändå sitter du och hävdar totala motsatsen.

Vi ser nu ett Ukraina som laddat upp inför en kommande offensiv, med vapen från vänner, som generationsmässigt är i nivå eller i många fall före ryslands kapacitet.

Men allt detta är egentligen ointressant. I v f ur min synvinkel.
FN har röstat.
Folkrätten, som finns inskriven i FNs stadgar.
Grundvalen för mänsklighetens samexistens är hotad av rysland.
Ukraina blev invaderat 2014. Små kräk till gröna män, nu också erkända av Putin som veteraner(ja, de var ryska militärer), satte igång ett proxykrig.

Vi kan rabbla årtal som är viktiga i Ukrainas historia, men ryss apologeter är inte läskunnig eller endast inskränkta in sina ryska narrativ. Århundradets värsta geopolitiska katastrof eller sagor om Peter den Store. Det är godnattsagor för ryska apologet kräk i denna tråd.

1991, 1994, 2014 x 2 eller ska vi även ta till jan 2022, nej vi kommer inte attackera Ukraina.
Svin är det ryska ledarna. Om ryska folket är griskultingar eller inte, kan vi låta vara osagt.
Lika duperade som det ryska folket och alla ryss apologeter i denna tråd är, lika äckliga är den ryska ledningen.

Idioter sitter och rabblar i trans om Nuland, Maidan, EU, Nato, kärnvapen m.m.
Dessa ständiga upprepningar.

Det finns bara en sak som är viktig att komma ihåg.
1991 röstade Ukraina och världen för att Ukraina skulle vara ett självständigt land. Bort från oket av det gamla Sovjetunion.
Ukraina ser sig själva som ett eget land och har inget intresse av sin "bröder" ryssarna.