21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Tyvärr minns jag inte hur M presenterade de olika händelserna, men när du skrev att att det var kronologiskt får jag tro på det, även om jag är något undrande.

Att Ms berättelse om vad som hänti lgh inte är rimlig, tycker jag inte är så märkligt. Under lång tid har hennes "sanning" om vad som hänt varit deras ursprungshistoria. Den är väl inövad och sitter förmodligen i ryggmärgen och jag tror att hon med hjälp av den trängt undan den verkliga sanningen.

Denna vill eller kan hon av någon anledning inte berätta. Anledningarna kan vara flera men resultatet bli ungefär detsamma. Eftersom jag inte vet orsaken, kan jag bara spekulera.

Om hon inte vill berätta kan det bero på
- att hon varit delaktig men inte vill erkänna
- att hon känner skuld och skam och därför inte vill berätta vad hon vet
Om hon inte vill berätta sanningen måste hon leverera något annat.
Ett begränsat arbetsminne sätter käppar i hjulet för att hålla ihop en lögnsekvens och komma ihåg vad man sagt så att det passar ihop.
Tydligen har hon inte kommit på något vettigt, varför det smidigaste sättet då att komma undan är att påstå att hon sovit. Sover man, vet man inget.
När hon blir konfronterad med mobilrörelserna har hon troligtvis inte en aning om vad hon gjort då och hur hon ska svara. Någonstans i minnet hittar hon toa-besök som rest från ursprungshistorian och klämmer till med det. Kanske hon sedan kommer på den geniala idéen att om hon placerar sig på toa medan J är på McD kan T inte varit där. Henne har hon ju inte sett.
Vad som hände I samband med Js McD-resa tror jag endast hon minns fragmatiskt och därför tappat bort en del.

Om hon inte kan berätta kan det bero på - att det är för traumatiskt, att delar är förträngda och hon fortfarande inte riktigt tagit in och kan sätta ord på det
- att hon inte vet mer än hon sagt
Resultatet blir i stort som ovan.

Det är möjligt jag förbisett något, men i stora drag tänker jag mig att någon av ovan givna orsaker är gällande.

OK. Om vi då prövar alternativet att Maja inte vill berätta, vilket i klartext betyder att hon vet vad som hände och minns det mesta men väljer att ljuga. Det innebär att hon inte sov utan var vaken. Då är det inte Johanna som har berättat för henne vad som hände utan hon har själv bevittnat mordet.

Den frågan jag undrar över är - varför skulle hon skulle välja att ljuga om vad som hände i lägenheten, om hon inte själv var inblandad i mordet?

Maja har berättat om dumpningen av kroppen, och har medgett att hon tog del i den. Varför skulle hon inte berätta om mordet, om det var så att hon inte tog del?

Det verkar för mig märkligt att berätta om att man hjälper till att hantera en död kropp men man berättar inte om mordet där man bara var åskådare.

Varför berättar hon om ett skeende där hon var aktiv deltagare men inte om skeendet där hon bara var åskådare?

Det stämmer inte. Därför tror jag inte att hon var åskådare. Jag tror att hon inte vill berätta för att hon var deltagare.

Jag tyckte jag försökte täcka upp alla varianter med möjliga anledningar. Svar på dina frågor finns väl i inlägget du kommenterade? Jag tänker skuld och skam.

Jag tyckte jag försökte täcka upp alla varianter med möjliga anledningar. Svar på dina frågor finns väl i inlägget du kommenterade? Jag tänker skuld och skam.

Ja som när Clea viftar med AI-kortet i domstol.

Hon har gjort nåt fruktansvärt och har detta tagit minuter så har hon avslutat det hon påbörjade i och med googlesökningar och eldande vid hus.

Kanske för att det var mycket värre, rent av planerat mord?
Och för att Johanna har svårt att förstå att andra människor inte tänker i samma termer som hon själv gör?

Johanna är inte ointelligent, men hon saknar de djupare känslorna. Därför är planen att det inte ska se ut som ett mord (vilket det är) och inte som det överfall som det är.

Det ska se ut som en stundens ingivelse, provocerad av en aggresiv Tove, som förolämpar och knuffar sig förbi. Och så "råkar" Johann fälla henne så tt hon faller pladask.

Johanna vill inte att det ska se ut som det förmodligen är; att Tove blir intryckt i badrummet, dören stängd, nedslagen, förmodligen helt utan minsta provokation.

Johanna vet att mordet skett av hat och hämnd, något som hon inte alls vill kännas vid.

Hon vill förminska allt till att Tove var provocerande, hon överföll Tove på ett mycket bestämt sätt. Helt oproportionerligt till vad som enligt Johanna ha hänt och yttrats.

Ingen har väl kollat om det kan ha använts ett tillhygge som rättsläkaren menat kunde ha använt lika gärna som att skdorna kom av fallet?

Om hon vill förminska allt - varför lägger hon då inte upp det som självförsvar? Varför säger hon inte att Tove angrep hennes först, med en knuff eller att hon gjorde ett utfall?

Johanna har allt att vinna på att säga att Tove började. Varför säger hon inte det?

Hur skall hon kunna hävda att det är självförsvar när hon uppger att Maja är med och håller i armarna? Redan där är det ju inte möjligt för henne att hävda självförsvar

Men om det är JJ:s ursäkt till MH för att kunna gå ut och flytta cykeln och hämta sin bil (från kvarteret via Mcd till huset) och då hoppas att grannen, som hon antar har ringt på dörren, ska ja lugnat sig så hon kan ta ut Tove ur förrådet ner till bilen medans MH käkar cheeseburgare i köket?

Hur skall hon kunna hävda att det är självförsvar när hon uppger att Maja är med och håller i armarna? Redan där är det ju inte möjligt för henne att hävda självförsvar

Eeeeeh…


Eeeeh.

Eeeeeeeeh?

Varför skulle hon känna skuld och skam om hon var åskådare?