21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Tack! Har inte hunnit igenom nyhetsflödet idag. Vad intressant.

Det var Svegfors som frågade.

Rättsläkaren sa att det var anmärkningsvärt att hitta en skada djupt in i mjukdelarna i bindehinnan i ögat och i mjukdelarna vid sidan av den vänstra ögongloben.

De skadorna har uppkommit i livet enligt rättsläkaren.

Från förhöret i TR:

AL: "Sådan skada hos en fisk person, opåverkad av några narkotiska substanser eller nånting, talar starkt fö övergrepp av annan person, för det är typiskt ställe man kan inte ramla sig själv till en sådan skada om man är frisk och opåverkad."

Svegfors: "Om man tänker sig tag om huvudet, med en tumme i ögat, är det; tänker jag rätt då?"

AL: "Det skulle kunna vara ett möjligt uppkomstsätt, ja."

Och jag kan inte se att denna skada skulle indikera at Maja måste ha varit med?

Jag har också diskuterat anledningen till att Tove inte skriker trots denna skada i ögat, som borde varit väldigt smärtsam.

Därför täker jag att det mest sannolika kanske inte är att den hände vid fällningen, utan snarast efter, om nu inte fällningen gjordes med något slags muggningsgrepp, och Johanna samtidigt trycker ett finger in i ögat. Det som motsäger det, är att det blir onaturligt om man är högerhänt, då det troligaste är att Johanna ska använda sin högra arm för att ta muggningsgeppet för att både tysta och fälla Tove. Då blir Johanas vänstra hand fri, men borde då rimligen skada höger öga lättast.

Jag tror inte att det var av sadistiska skäl som ögat skadades, utan snarast av skäl som handlar om att göra Tove så motståndslös som möjligt.

Det kan ha varit i samband med att Tove fälldes, då skrek hon ju inte heller? Tove kan ha fått en riktig smäll i uvudet, men var änndå inte helt värnlös kanske, utan förökte slita sig fri, och Johanna lyckades inte sätta sig gränsle kanske direkt?

Jag har ju också varit inne på att Johanna kan ha tagit tag om huvudet och bankat det i golvet, därav de andr dunsarna som grnnen tolkade som inte lika höga som första dunsen, men skulle kunna vara tunga steg.

Min tolkning är att det inte alls behövs två personer här, eftersom inget skrik har hörts i någon del av förloppet. Alltså inte heller vid överfallet/fällning, islaget i golvet.

Johanna har inte satt Maja vid fällningen, utan senare i förloppet.

Åklagaren har inte försökt att beskriva ett förmodat förlopp, mer än utgått från Johannas beskrivning och att Maja ska ha ha hållit i armarna likt det Johanna beskrivit.

Varken åklagare eller rätt nämner ögat som del i sin egen slutsats av händelseförloppet.

Det är fortfarande din åsikt. Om skribenten delat din uppfattning hade hen troligtvis inte deklarerat något annat.

Alla har vi våra funderingar utifrån kunskap, erfarenhet, förmåga att uttrycka oss o.s.v. och rätt att ventilera tankar utan fördömanden.

Om "tokiga" idéer bemöts med hållbara argument kan diskussionen bli intressant, men om de bemöts med fördömanden, tappar man oftast fokus på frågan och allt går över i ointressant pajkastning som endast gör tråden dryg.

Ja, jag funderade på vad Rullman menade här. Jag förmodar att han menar att de två rättsläkarna AL och JB behöver rusta sig, för de angrepp som AE nu kommer att ta upp. AL och JB kanske även diskuterar obduktionen med någon ytterligare för att verkligen stagda sitt case?

Jag vet inte om det är en strategi från Rullmans sida att inte flagga för andra åtgärder, dvs att han rustar upp hela sin bit i "smyg" så att försvaret inte är beredda på hans uppstramning.

Men nej, jag upplever Rullman som extra minimalistisk och på det viset vill mena att hans få indicier är såpass starka att de håller var och en för sig och tillsammans oavsett...

Det ska bli oerhört intressant att se hur denna fight ska utföras och vad man kan komma att komma fram till.

Jag tror nog strypningen med dess skador trumfar både skum och avsaknad av petekier, men Rullman borde nog vara orolig för Majas nya försvarare.

Jag skulle bli oerhört besviken på om man inte har tagit till sig något av dina förslag och på så sätt kommit närmare en tid för mordet.

Nu sitter väl Rullman på tjejernas mobitömningar, och jag har absolut ingen aning om vad försvaret har för möjligheter här.

På det viset kan jag hålla med Clea S att man som misstänkt sitter i ett visst underläge utredningsmässigt.

Kan Rullman neka förvaret att göra vidre utredningar? Har försvaret s a s försuttit sin chans att begära vidare utredningar, och är grannens mobils data försvunnet pga att Rullman inte har begärt tömning och koll på deras mobiler?

Inte?!
Sangborn vill ju ha dödsorsaken till aspiration och inte strypning, alltså fria från mord till förmån för olycklig händelse, vilket just visar frikopplingen från orsak och verkan - utan strypning, ingen aspiration, d v s T hade inte fått kräk i lungorna om hon inte blivit strypt.

Nej.
Det finns om,ifall och andra termer.

Men vad tex. Clea eller för den delen MHs advokat lägger för argument fram i domstol är inte likställt
med vad som utfallet kommer att bli.

Att Clea försökte att argumentera mot RL. i TR. förhandlingen stärkte nog inte JJs chanser till ett
lägre straff än livstids fängelse.
Jag tror (utan att veta något säkert) att Clea försökte att så ett frö till osäkerhet med att dra upp vad som stod i det preliminära beskedet utfärdat av dom två RL.

Hon gjorde ett försök men det verkar inte som att det var ett vidare lyckat koncept...

"Att dödsorsak juridiskt frikopplas från orsak och verkan är ett enormt allvarligt dilemma."

Det kan diskuteras efter dom i HR och ev. i HD.

Eftersom P4 Jönköping kunde se information från grannens stegräknare den natten bör väl ändå viss data finnas kvar.

En för J chockartad upplevelse på flera plan. M hade förrått dem. J hade förmodligen i sin vildaste fantasi aldrig kunnat drömma om att trogna, lojala M skulle lämna ut dem. Och J blev svarslös, vilket troligtvis även det var en ny chockartad upplevelse. Märkligt vore om J inte ruvade på hämnd.

Jo, det har du klart rätt i. Jag gick händelserna i förväg.

Ett avvikande tankemönster, om att hämnas, vilket Johanna själv inte verkar förstå.

Vad hon vill uppnå är förmodligen att man ska se (och förmodligen även känner) att det är hon som är utsatt och att hon behöver försvara sig, kanske i ett led att visa att det var mer eller mindre självförsvar, ja iaf nästan.

Offerkoftan kommer på när hon upplever att varken vakt eller polis gör något, men också när hon beskriver andra delar i förloppet.

Med tanke på att varken vakten eller polisen minns att Johanna ska ha påstått att hon blev hamrad på huvudet av Tove och att inget vittne har vittnat om att de sett denna misshandel av Johanna, och Johannas påhittade egna vittnen, får man uppfattningen att en misshandle av Johanna inte har skett. Det är ett påhitt, och några skador på Johanna verkade inte någon av vakterna eller polisen se. Inte heller syntes några skador på Johanna vid fotograferingen vid anhållandet på måndagen.

Johanna har känt sig kränkt av att Tove ska ha sagt något till henne, och jag tror att hela grejen med att locka hem Tove handlde om att skada henne. Johanna har säkert sagt de lena orden om förlåt osv för att få med sig den intet ont anande Tove. med tanke på Johanas tidigare tankr om att öd Tove och Johanna (och några till som det verkar), tror jag att avsikten var att döda Tove redan på Nöjet.

Ja, inte min grej att kommentera it, verkligen inte min grej.

Men Avel kanske kan?

Jag tänkte då mer på andra it-data som finns i mobilen, medan tegräknaren är från hälsoappen.

Det var sådana sker som om man satte på mobilen, låste den, kolade på någon YT grej mm, sådant som lagras i mobilen. haha, nu är jag på riktigt djupt vatten.

Avel??

Rullman öppnade eld direkt. Han är inte så dum ändå Rullman. Vill Sangborn strida så ändrar Rullman spelplanen helt.