Skandiamannen

Nja....

Dagen efter kan ju inte Engström ha vetat att LJ stod i gränden (om han faktiskt inte hade sett honom i gränden). Det dröjde ju ett tag innan det kom ut i media.

Och om jag minns rätt gav väl LJ sina uppgifter i en polisbil?

Om Stickan hörde Jeppsson säga det till polisen så jo, och det skulle väl enkelt förklara Stickans Jeppssonkunskap. (Typ, Jeppsson återkom till mordplatsen: "Jag stod inne i gränden och såg och hörde skotten och vill lämna uppgift om det". "Vi tar det inne i bilen, kom med här."

Men om Jeppsson bara uttalade sig inne i en polisbil (vilket iofs är osannolikt eftersom det inte går till så) stängs så klart den tanken. Men vad vet vi om hur det faktiskt var?

Men LJ träffade väl inte poliserna för första gången vid mordplatsen?
Det var väl borta vid trappan? Det var ju inte så att han själv gick tillbaka till mordplatsen och "hittade en polis"?

Jag har inte de förhören färskt i minnet, men jag vill hävda att någon polis följde med honom från trappan. Är öppen för ett falskt minne där.

Om vi exkluderar hypotesen om att Engström har pusslat ihop uppgifterna om LJ via media så måste Engström isåfall hört väldigt mycket gällande om vad om sades av LJ.
Han måste ju då ha snappat upp var LJ stod osv. Det räcker ju inte med "i gränden".

Det kanske skall sägas här också, att i teorin om att SE inte har sett någon i gränden behöver SE inte ha pusslat ihop uppgifter från media för att få ihop "SE:s iakttagelse av Lars J". I artikeln i Aftonbladet den 4/3 fanns ju allt han behövde veta.

Visst!

Men nu tänkte jag på uppgifterna (från Engström) 1/3.

Utredarna har haft det i åtanke, att vittnet SE kan ha hört LJ prata på platsen. I ett förhör 2019 framgår det emellertid att LJ följdes av en polis till fots ner till Sveavägen och sedan fick besvara frågor i en piketbil med förmodligen stängda dörrar. Se s.4 här:

https://drive.google.com/file/d/15Ilv6EtT4QBtBm07jW9w-zptW1MFpQxw/view

Det verkar som om LJ, i bilen, mest pratade om signalementet och inte exakt var i gränden han stod.

De enda som har kunnat uppge hans position inne i gränden är LJ själv och Skandiamannen.

Även långt senare finns det de som inte förstår varför LJ stod där: Skjulet med container blockerade sikten från den position som LJ först befann sig i, varpå han flyttade sig till den position som SE beskriver.

I samma förhör menar LJ att SE kan vara den som han såg springa i gränden och uppför trapporna.

Tänker främst på att tekningen är bättre nu, antingen skulle han blivit friade från misstankarna eller åtalade

Intressant förhör, stort tack!!

Engström intervjuades av Aftenpostens reporter i Stokholm på lördagen.

https://www.youtube.com/watch?v=SukLVuLmD3M

Här ser man att SEs medhjälp i livräddningen och hans interaktion med LP inte är något som "växer fram över tid" utan SE ger sig själv redan här på lördagen en överdrivet aktiv roll för att hamna i centrum.

Det syns också i artikeln hur den uppmärksamhetstörstande SE "speglar" AHs och SGs livräddande och använder "vi" för att blanda in sig själv i själva livräddandet.

Man se också här att han först på lördagen börjat resonera om att LJ är mördaren, men det framgår av artikeln att det inte var vad han tänkte i det ögonblick när han såg LJ från mordplatsen. Hade den tanken korsat SEs hjärna vid mordet hade han också förmedlat detta i intervjun på lördagen.

Här finns redan uppgiften om att han befann sig 20 meter från mordplatsen när skotten faller. Något som TP drar stora växlar på att den "växer fram over tid" vilket TP påstår i sin bok. Här finns också en redogörelse för att det var just AH som berättade för SE att det var OP som var skjuten.

Artikeln förstärker teorin att SE var ett vittne och styrker väktarnas vittnesmål om att SE var framme och hjälpte till att vända på OP vilket han sagt redan på mordkvällen. AH berättar också om hur SE "drar i OPs ben" i sina förhör.

TP har förvanskat detta i sin slarvigt faktakollade bok och påstår att SEs berättelse om hur han var med och försökte rädda livet på OP "växer fram" över tid men det är uppenbart att vittnet SE redan berättat detta för väktarna på mordnatten och för Aftenposten på lördagen.

Artikeln cementerar SE som ett vittne som kom fram lite sent till mordplatsen.

Efter att ha läst artikeln i Aftenposten så faller också PHs misstänkliggörande att "Oslo" ville veta utstämplingstiden. SE pratade om Oslo eftersom han bevisligen pratat med en reporter från Oslo.

Ibland är de enklaste förklaringarna de bästa.

Det visade sig med modern DNA-teknik att "bekännelsebreven" från Norrtälje inte var skrivna av SE trots att både TP och KP var övertygade om detta.

Några "slutsatser" av detta icke-fynd drog de båda däremot inte tyvärr.

Det fanns också noll som knöt vapensamlarens revolver till mordvapnet med moderna analysmetoder. Någon annan slutsats än att skriva om texten i det försäljningbefrämjande materialet till sin bok gjorde inte TP här heller trots att han tidigare påstått att han grävt fram mordvapenkopplingen till SE i LÖSNINGEN.

Edit: Jag gissar hej vilt att du skulle skriva "tekniken" och inte "tekningen" i ditt inlägg.

Det framgår också i förhöret att en man på mordplatsen frågar "om det var OP". Denna man beskriver också vittnet SE i sina förhör. Samma man och samma fråga.

Det är också intressant att LJ beskriver TPs "journalistiska metod" där det framkommer att TP först berättar att han är helt övertygad om att SE är GM och sedan frågar sina "intervjuoffer" om de kan tillföra något för att konfirmera detta. En minst sagt oseriös arbetsmetod.

SE som GM kan tydligen höra vilka samtal med önskat innehåll som helst enligt dig medan vittnet SE inte ens kunde höra LP säga "mörkblå täckjacka" när hon sa det på mordplatsen och senare upprepade det på Sabb.

Skulle du kunna beskriva för oss "hur det går till" enligt dig för oss som inte vet? Enligt LJs förhör så pratade han ingenting utanför polisbilen.