Dumpen - Patrik Sjöberg & Sara Nilsson jagar män som vill utnyttja barn sexuellt

Bara länkar, fått varnungar för annat.
En tjej i gymnasieskola som vid 18 årsdagen sa till soc att hon ville flytta från familjehemmet hon var placerad i. Hon ville dock ha kvar psykologen soc betalade för. Det sa kommunen nej till och hon fick själv leta upp evt hjälp.

Nästa fråga blir vem som äger rättigheterna till tidigare inspelat material?

Ok, men Sara måste iallafall meddela intresse. Personligt på det sättet; ingen kan utses mot sin vilja.

Helt med på noterna. Gäddorna har väl 2 år sig gällande förtal och 5 år för grovt förtal om jag inte minns fel. Sen finns ju tidsaspekten. När begås förtalet... vid publicering? När de ringer arbetsgivare?

Child menar jag.

Enligt Brooz så motsvarar Groming; Child Grooming.

"Brooz"
Eller på svenska (och rättstavat): gromning.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Gromning

Gromning (efter engelskans grooming, "sköta, ansa, rykta, förbereda"; känt som child grooming på engelska), är processen när vuxna personer tar kontakt med barn i sexuellt syfte. Processen kännetecknas av att en vuxen person tar kontakt med ett barn, skapar känslomässiga band i syfte att utnyttja barnet sexuellt med hjälp av teknologin (till exempel via webbkamera, mobil eller liknande) och/eller för att arrangera ett fysiskt möte med barnet i syfte att sexuellt utnyttja och/eller begå sexuellt övergrepp. I engelskan omfattar ordet även "i syfte att locka barn till sexuellt utnyttjande", såsom barnarbete, prostitution och produktion av barnpornografi.

"-Förberedelse/uppsåt till grooming saknar identifierat barn."
Skulle -Förberedelse/uppsåt till groming, vara när man slår på datorn?
Finns inte något sådant.

https://web.archive.org/web/20080430133729/http://www.ordforord.se/2006/nar-dn-lanserade-gromning/
DN lanserar groming.

https://lawline.se/answers/vilka-forutsattningar-maste-vara-uppfyllda-for-att-brottet-grooming-ska-foreligga
År 2017 ändrades straffansvaret för kontakt med barn i sexuellt syfte så att ansvar inträder redan när någon föreslår en träff för ett barn under femton år eller stämmer träff med barnet i syfte att begå en gärning som omtalas i de nämnda brottsparagraferna. Det krävs inte längre någon ytterligare åtgärd som är ägnad att främja att en sådan träff kommer till stånd. Vidare ändrades brottsrubriceringen från kontakt med barn i sexuellt syfte till kontakt för att träffa ett barn i sexuellt syfte. Samtidigt höjdes maximistraffet från fängelse i ett år till fängelse i två år.

Ännu en dumpling som ger "syn för sägen". Tack!

Skall man pyssla med det som Dumpen gör. Måste man följa regelverket, sköta bokföringen och redovisningen. Annars råkar man i problem med myndigheter.
Personligen skiter jag i vilket.

Brottsprovokation är, som du troligen vet, förbjudet enligt svensk lag. Problematik uppstår eftersom att bevisprovokation inte är förbjudet.
Skulle då gädd-fiske vara brottsprovokation eller bevisprovokation? Jag vet ärligt inte.

Bevisprovokation skulle vara att de bjuder ut Lisa 14 år, men sedan byter ut henne mot en docka.
De får dock inte gynna brottet, de måste vara säkra på att det skett utan provokationen, sen får de inte använda en underårig i någon provokation.

Nej det hamnar onekligen i någon form av gråzon. Tänker mest att det hade varit tryggast om det sköttes inom ramarna för polisens uppdrag.

Diskussionen gällde huruvida polisen ska få fiska gäddor eller om det skulle vara brottsprovokation.

Ja vad har detta med sexuella övergrepp, placeringar brukar avslutas vid 18 år, dock om de går i skolan kan de fortsätta efter.

Kommunen kan inte betala allt, ska de betala hjälp när hon är 20- 30- 40.