Transan "Miss Shameless Winewhore" får gråta ut i SVT ang. sagostunder med barn

Det får du väl fråga dem om du vill veta. Drag queens brukar få sina namn på fyllan när de är tonåringar; det är liksom ingen programförklaring som genomsyrar deras liv tills de dör. Menar du på allvar att du har skapat dig en bild av vad som försiggår på sagostunderna genom att stirra dig blind på drugornas namn?

Fast nu är ju sagoläsning på bibliotek i regel inte en sexuell situation. Om du vill argumentera för att just den här sortens sagostunder skulle vara det, och om du vill nå framgång med ditt argument, föreslår jag att du exemplifierar med något som har hänt på någon av sagostunderna.

Och hittills har det inte framkommit någon info om att sagostunderna skulle ha några sexuella inslag.

Vad tycker feministerna om att transorna gör stereotypa vulgära kvinnokarikatyrer av sig själva?
Vinhoran är ju en slags motsvarighet till det man kallar blackface. Kvinnan porträtteras som vulgär, sexfixerad, villig att sälja sin kropp mot gentjänster, barnkär, hårdsminkad, emotionellt instabil.
Är det ett kvinnoideal feministerna står bakom?
Jag saknar deras protester mot denna elaka kvinnoparodi.

Det finns en gren inom feminismen som brukar kallas radikalfeminism. Den riktar udden åt lika olika håll alltefter hur vinden för tillfället blåser; just nu specialiserar de sig på transfobi på ungefär det sätt du ger uttryck för. Om du vill veta mer om detta föreslår jag att du gör vidare efterforskningar i feminism-forumet här på Flashback.

Trans är inte samma sak som drag. Ta ditt några teaterstudenter som klär ut sig och läser sagor för barnen istället. De kan säkert göra det gratis. Med namn som inte är direkt opassande för barn.

Man kan vara udda och ändå vara med i gemenskapen men kan vi sluta låtsas som att det inte finns några gränser alls? Sexualisering av barnmiljöer har varit en självklar gräns som vi inte ska överskrida, och av någon outgrundlig anledning så är inte det längre självklart.

Ska man alltid vänta till ett barn blir utnyttjat sexuellt innan man reagerar?
Det här är psykiskt sjuka män som saknar spärrar och lever ut sina sexuelua fantasier att klä sig publikt i kvinnokläder, det är en slags blottningsfetisch.
Eftersom de saknar spärrar, vinhora, så undrar man varför dom söker sig till sammanhang med små barn i sin fetisch utlevelse. Det oroar mig. Se hur pedofiler flockas kring Federley tex, och accepteras av honom tydligen. Vilket ser ut som att pedofili kanske är normaliserat inom dragkulturen. Jag tycker inte vi ska vänta in övergreppen.
Ställ dig frågan, hade du låtit Vinhora ensamt barnvakta DITT barn en natt?

Märkligt sätt att resonera. Så du menar på fullt allvar att det är ok med vem som helst som sagoberättare och miljön får vara vilken som helst så länge som det inte spårar ut?
Ok, fint barnfokus där. Låt nazister, fascister, islamister, gängkriminella, kommunister, porrskådisar, barnpornografidömda, pedofiler, knarkare, psykiatriskt störda läsa sagor. Så länge som inget händer så finns absolut inget att anmärka.
Du låter extremt avtrubbad och jag har svårt att tro att du ens är intresserad av barn och deras trygghet, säkerhet och rätten att slippa för dem obehagliga, konstiga miljöer.

Ni har så många epitet och grenar inom eran woke-aktivism så ni slår krokben på er själva.

Varför försvarar du normkreativitet? Vilket innebär att barn skall sexualiseras från tidig ålder.

Svara på den frågan, en gång för alla.

Såvitt jag har förstått uppträder Miss Shameless Winewhore inte under det namnet när det är barn i publiken. Så om det är det du oroar dig för kan du härmed vara lugn.

Vilken "logiker" du är. I min värld är just överdrivna kvinnliga (manliga) uttryck = sexuellt.

Varför är du positiv till normkreativitet och sexualisering av barn?

Gärna, om du kan visa var jag skulle ha gjort det.

Nej, det menar jag inte, så det spåret kan du släppa. Bra va?