21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

"Toves anhöriga överklagar domen – vill att 20-åringen betalar mer i skadestånd

Eksjö tingsrätt dömde den morddömda 18-åringen att betala 130 000 kronor i skadestånd till de fem anhöriga. Den morddömda 20-åringen dömdes till ett skadestånd på 110 000 kronor.

Toves anhöriga vill nu att hon betalar lika mycket i skadestånd, enligt Vetlanda-Posten."

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/jonkoping/toves-anhoriga-overklagar-domen-vill-att-20-aringen-ska-betala-mer-i-skadestand

Det stämmer, jag träffade på en professor emeritus i rättspsykiatri som ville vara verksam efter pensionsålder och han misskötte allt såpass att att han blev av med sin läkarlegitimation och fick gå i skymundan.
G.W borde veta bättre än att störa en mordrättegång genom ständiga toalettbesök, harklingar och pompösa sidosnack. Att rådmannen sa till honom skarpt var bara bra, G.W:s utspel handlar bara om sårad ego.

Av samma anledning som dem över 80 inte ska köra bil bör G.W också tänka på refrängen.

Men åklagaren har ju inte fått igenom tiden för brottet, ca 02:30 ens. Så vad gäller 02:43, då är ju Maja vaken, det har hon väl inte förnekt?

Och vi vet inte hur åklgaren kunde krympa tidsfönstret för mordet, men om det är ca 02:30 och strax därefter, hur ska Maja kunna förklara att hon inte var vaken, om man inte testat ljud som ingen ens vet riktigt hur de lät eller transporteras i huset?

Åklagaren frågar om Maja hörde dunsar eller andra ljud som sparkar, men det säger hon att hon inte har gjort.

Är det bevisat menar du att hon måste ha hört dom? Dessutom hör jag inte åklagaren fråga om ringningen??

Kanske man kan tycka det, men finns det något som säger att en duns på golvet i badrummet hörs till sovalkoven på samma sätt som ner direkt till grannen som delar tak med Johannas golv? Det fanns väl andra grannar som inte hellerhar hört något.

Varför har inte försvaret nämnt det, haft dom som vittnen?

Jag upprepar att åklagaren inte har bevisat att det är sådant som Maja borde ha sett, hört, vetat. Maja kan ha sovit för att hon hade sömnunderskott och hade druckit.

Du får tro att Maja varit vaken hela kvällen, men jag kan inte se att åklagaren har bevisat att det inte fanns tid, och att Maja hållit i Toves armar.

Även om Maja kan misstänkas ha varit vaken, är det inte ett bevis på att man mördat i samförstånd.

Inte heller ser jag att det är bevisat att Tove varit fullt vaken, fullt kapabel till att försvara sig trots slag i huvudet och inte ser jag att åklagren bvisat att de ljud som hördes i väggen var för en fulle vaken Tove som inte kunde göra något annat än att sparka.

Grannen benämner inte ens ljuden som sparkar i rätten (om jag minns rätt)

Nej, det gör han inte!

Tror att mordet skedde någonstans mellan 02.05 och 02.15.
Annars skulle de alltså ha suttit och snackat i lägenheten i 40 - 50 minuter innan "visningen" och mordet? I mina öron låter det helt befängt.

Det har nog inte varit någon visning av lägenheten vid någon tidpunkt. Jag tror att det är hittepå för att få andra detaljer att stämma. Hur får man annars (naturligt) in samtliga kvinnor på toaletten, vid samma tillfälle?

Jag tror som Rullman att mordet skedde omkring 02:30.

Men om jag minns rätt så specificerade inte åklagaren tiden på det sättet som TR gjort i domen.
Jag tror Rullman hade i gärningsbeskrivningen att någon gång mellan 2.00 och 3.00 på natten eller möjligen mellan 2.00 och 2.45 så mördades Tove.

Sen i TR:s dom har de komplicerat med minuter här och där vilket är helt onödigt.

Men det han gå hur som helst i HR. Mannen som mördade Jeanette i Hudiksvall(?) fick domen sänkt till sju år för att HR inte kunde bortse från att de antidepressiva medicinerna i kombination med alkohol var dödande.

De skador som tillfogades Jeanette var hur som helst dödliga i sig, men men..

Att 5 månader senare plötsligt komma ihåg att klockan visade 02:40 saknar trovärdighet.

Särskilt som han hela tiden har angett tidpunkten till omkring 03:00. Under ett av förhören sade han att J visade sig i trappan efter kl 03:00. Han har dålig tidsuppfattning helt enkelt och minns inte alls, det går i alla fall att observera en förflyttning av den faktiska tiden. Vilket torde ha gjorts även här.

Galet oproffsigt av utredningen att aldrig undersöka hans mobil och hälsoapp, då hade dessa felaktigt angivna tider kunnat korrigeras med en gång. Onödigt slarv.

Säg att dom hade undersökt grannens mobil. Vad för skillnad för utredningen hade hans hälsoapp gjort?

Inte ett dugg! Det blir ju rätt märkligt att grannen och hans son som lagade yoghurt ska ha stenkoll på klockan medans en människa i mordlägenheten inte anses ha någon vetskap om vad som hände ens. Trots dunsar och höga ljud. Det anses inte konstigt...

Visningen av vardagsrummet (för enligt J gick de aldrig in i köket) för att efteråt gå till badrummet är bara, enligt min åsikt, ett genomskinligt påhitt för att få M på plats.
Vardagsrummet syntes för övrigt från hallen. T följde med till J - inte för att beundra vardagsrummet - utan för att sätta sig ner och reda ut en infekterad relation.

J var så effektiv i sin militära hantering både vid fällningen och sättet att strypa, så Maja hade högst sannolikt mest varit i vägen om hon varit med.

Att befinna sig i samma lägenhet som
mördar-Johanna gör inte Maja till en mördare.