21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Först måste experträttsläkaren tvingas att lämna ett skriftligt utlåtande innan förhandlingen i hovrätten. Och därmed har Rullman har fått rätt av Göta Hovrätt.

Det skriftligta utlåtandet som experträttsläkaren tvingas lämna innan förhandlingen i hovrätten måste JJ betala sjäv. Då menar Clea att kostnaden blir för dyrt för JJ.

Så det får vi se hur det blir med det.

Hon vill att HR antingen släpper kravet på skriftligt utlåtande eller utser expertvittnet som "domstolssakkunnig", då staten står för kostnaden.

Har Clea fått avslag på båda delarna?

Jag kan tycka att likaväl som försvaret ska ha tillgång till alla uppgifter (FUP) inför TR så borde likväl åklagare ha tillgång till vad nya vittnen ska framföra inför HR.

När det nu kanske står en livstidsdom på spel så borde väl staten betala det (tänker att det inte är någon större kostnad i det hela).
Eller är det så att försvaret (Clea) skyller på kostnaden för att åklagaren inte ska få ta del av vad han, det nya vittnet, kommit fram till. Verkar lika märkligt som jag ibland kan se det när den misstänkte kan ändra sin historia efter att ha haft tillgång till FUP.

Låt det nya vittnet tala (efter att ha lämnat in sin "historia" skriftligt), GW kan säkert hjälpa till på ett eller annat vis, lite bjudningar till fina middagar med sitt vin och något nyskjutet vilt.

Det här med att det blir för dyrt... Ska försvaret kunna hitta på vilka dyra utgifter som helst och sen skylla på att deras klient inte har råd? Onekligen lite intressant i teorin. Clea verkar vara en halvkass advokat men uppenbarligen en skillad jävla affärskvinna.

Håller med om att åklagaren ska ha tillgång till det nya expertvittnets uppgifter innan rättegång. Det är en självklarhet! Åklagaren behöver kunna få hjälp att granska uppgifterna av en egen expert. Clea spelar bara dum som låtsas som att hon kan ta ett expertvittne till hovrätten utan att åklagaren fått ta del av expertvittnets synpunkter och slutsatser i förväg.

Däremot håller jag inte med om att staten bör stå för kostnaden. Det skapar ett väldigt kostsamt prejudikat för framtida rättegångar.

Nej, detta stämmer inte heller - rätten kan alldeles själv komma fram till att någon mördats, helt utan intyg. Men det är inte lätt såklart, mordet i Markaryd comes to mind t.ex, där dömdes dom presumtiva GM i tingsrätten men friades i hovrätten. Det krävs mycket omfattande bevisning såklart, typ övervakningsbilder (tror det finns ett fall med mc-gäng för rätt många år sen?).

JJ kan ansöka om rättshjälp eftersom hon inte har råd att betala själv.

Visst kan en person hjälpa en annan att undkomma konsekvenserna av ett brott. I mordet på Id* F*ssberg så ringde ju mördaren efter ett par kompisar som hjälpte honom att bära ut kroppen och dumpa den. Så det inträffar absolut.

I både det fallet och i ditt fall som du refererar till så fanns ju inte dessa personer på plats när brottet begicks. Det gick att bevisa i fallet med Id*, och antar jag i ditt refererade fall. Därmed är det ju aldrig aktuellt att misstänka dem för mord. Om de hade varit på plats så hade polisen säkerligen utrett deras agerande under mordet - försökte de avstyra handlingen, ringde de polis-ambulans, finns några digitala spår som visar att de inte deltog, har de en trovärdig historia om var de befann sig som inte var i närheten av mordet, hur var relationen till offret innan osv osv osv.

I detta fall var Maja på plats. Hon har uppenbarligen inte gjort något för att avstyra mordet eller kalla på hjälp till Tove, hennes berättelse brister i trovärdighet på flera punkter, hon hade aversion mot Tove innan och var inblandad i tjafs direkt före mordet osv osv.

Så enligt min mening är det inte EN grej, det är den sammanlagda bilden som fäller avgörandet.

Jo men det täcker väl inte att ta in egna expertvittnen eller göra egna forensiska undersökningar, bara advokatkostnader..?

Just tystnaden under tiden mellan 01.51 och framåt under mordnatten är förvånande. Att inga höga röster hördes. Om de var tre tjejer i badrummet som TR menar och 'tumult' uppstod som J hävdade borde rimligen någon av de ropat något.

Vet inte. Bara en tanke.

Svt:

"Eksjö tingsrätt menar att kriminologen Leif GW Persson störde Tove-rättegången. Enligt domstolen ska han ha fällt flera kommentarer under rättegången, något Persson nekar till."
//
"I ett stycke från protokollet, som SVT tagit del av, går det att läsa att en närstående till en av de nu morddömda kvinnorna sagt att GW suttit och fällt flera kommentarer under huvudförhandlingen."

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/jonkoping/leif-gw-persson-uppges-ha-stort-tove-rattegangen

Lite olika synpunkter runt GWs uppförande. En polis som att när GW säger sig inte ha hört något, medan en ordningsvakt har hört GW sitta och muttra för sig själv.
Rättens ordförande har tydligen också sagt till GW under en paus att sitta tyst under förhandlingen.


GW har kontaktat en jurist för säkerhets skull.