Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

For orden skyld, så vil jeg minne deg om at tingretten aldri har ment at TH er skyldig.

Skjellig grunn til mistanke, betyr noe helt annet enn det du tror, og det var det tingretten mente.

Sist vi ble informert om hvordan retten stiller seg, var når lagmannsretten uttalte, som er en høyere rettsinstans enn tingretten, at det ikke var skjellig grunn til å mistenke TH, hverken for drap, eller medvirkning til drap.

Ergo, 0, niks!

Siktelsen mot TH står fortsatt. Men det tror jeg handler mer om en nødvendighet, pga mediaoppmerksomheten saken har fått. Siktelsen gir nemlig en rekke rettigheter.

Som sagt, hekseprosesser er no go i Norge!

Uskyldighetsprinsippet inkluderer, at jeg ikke er tvunget til å ta stilling til skyldspørsmålet, i saker hvor jeg ikke har innsyn i saksopplysningene, dvs er en del av dommerpanelet.

Uskyldighetsprinsippet inkluderer at det ikke er avgjørende hva jeg som statsborger tror, når jeg ikke har innsyn i saksopplysningene, dvs er en del av dommerpanelet.

Vi har ytringsfrihet her i landet. Det er likevel ikke stuerent å forfølge folk på grunnlag av deres meninger, og jeg kommer tross alt fra et møblert hjem, så du kan drite i å drite i stua mi! Og jeg kødder ikke (rappa et ord fra Støre), saklig!

Min stilling til saken er avhengi av hvordan rettsvesenet vurderer bevisene, og som jeg allerede skrev, grunnlaget for mistanke rettet mot TH er altså ikke tilstrekkelig, slik rettsvesenet vurderer saksopplysningene.

Ergo oppfatter jeg det slik, at den viktigste oppfordringen rettsvesenet sender meg, er at samtlige siktede i saken, har rett til å bli behandlet uskyldig til det motsatte er bevist.

Russisk rullett er no go too!

Dette er en svært alvorlig sak, og det er slett ikke bare AEH som er offeret i denne saken. Det er en stor familie som har gjennomgått grusomheter, ifm saken, uansett hvem som er skyldig, så har mange uskyldige blitt skadelidende. Det samme gjelder venner av familien, og andre i deres krets.

TH er ikke engang tiltalt.

Likevel har forhåndsdømmingen vært massiv.

Til syvende og sist, er det en rettsak som skal avgjøre skyldspørsmålet, dersom TH (eller noen andre for den sak skyld) blir tiltalt. Dommen kan videre ankes, før dommen eventuelt trer i kraft.

Men vi er ikke i nærheten av et slikt landskap.

Rettsvesenet vurderer saken slik, at det ikke er skjellig grunn til mistanke rettet mot TH.

Så mest sannsynlig blir det ingen rettsak.

Dette forholder jeg meg til. Nemlig de norske lover, dvs retten til å bli behandlet som uskyldig til det motsatte er bevist.

Som sagt, vurderingsevnen din holdet ikke i et demokratisk land, som Norge. Her stilles det krav til bevisene. Det kalles kvalitetssikring. Og det danner grunnlaget for rettssikkerhet.

Norge er en rettstat - ikke politistat!

Du blander alt i samme gryte, uten tanke for at det kan gå galt. Eller kanskje du vil at det skal gå galt?

Alt du ramser opp er overflateprat, basert på sladder og uskarpe fotografier.

Det er ikke en helhet du beskriver, men overfladisk synsing, motivert av dine fantasier om andre mennesker.

Jeg skjønner ikke hvordan man kan bli lykkelig på grunnlag av andres lidelser, men jeg har lest at det er mulig, og hvorfor, så det begynner å synke inn.

Dette er ikke kvalitetssikret bevis.

Dette skal visstnok være lekkasjer fra taushetsbelagte avhør, som VG ukritisk har spredd for alle vinder, i ly av kildevernet, på kjeltringsvis. VG-pakk, vil jeg si.

Påtide å stramme opp pressen.

Spesialenheten har brukt ressurser på dette svineriet, uten å komme noen vei.

VG løper ærend for kriminelle, og tjener grovt med kroner på det også.

På det tidspunktet ektepakten 93 ble laget, var TH laaangtifra så rik, som han er nå.

Hvordan tror du mulighetene hadde vært for AEH, hvis hun ønsket å skille seg, etter at hun måtte ha delt et eventuelt tap, da TH satset alt på Kvitfjell osv, dvs det som gjør at han idag er mangemilliardær?

Det var kun den delen som omhandler S4 som var urimelig den gang.

Hva vet du om hva AEH mente om avtalen, om denne berømte strømregningen?

Tror du hun kanskje ønsket å være betydningsfull?

At hun var opptatt av likestilling?

Jeg vet ikke!

De såkalte lekkasjene kan være sprøyt, eventuelt tatt ut av kontekst. Tidspunktet for denne strømavtalen vet vi ikke noe om, faktisk.

Det er ikke sikkert at det alltid var slik.

VG har laget lapskaus av saken. Det er ingen helhet i det som blir presentert. Ingen rettssikkerhet.

Ligger VG under russisk press?

"Fem drap og Hagen-saken på få år: Hva er det med Lørenskog?"

"I januar 1908 ble jordbrukskommunen offisielt løsrevet fra Skedsmo. Da var det både storgårder og godseiere i sør, men de fleste forbandt Lørenskog med en fattigslig og kriminelt beryktet hyttegrend som gjerne gikk under navnet «knivstikkerbygda». Lørenskog fikk et dårlig rykte for 100 år siden, i 1920- og 30-åra. Lørenskogingene gremmet seg over «lovløshet og annet uvesen» som ble omtalt i landets aviser. Men kommunen var bedre enn sitt rykte.
Det er tilfelle også i dag. Det finnes overhodet ingen forbindelse mellom drapssakene. De er så forskjellige som de kan få blitt, og kan bare tillegges nådeløse tilfeldigheter."
https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/fem-drap-og-hagen-saken-pa-fa-ar-hva-er-det-med-lorenskog/o/5-95-1068965

Kan vel kalles en slags skjebnens grusomme ironi dette, at mannen som ved hjelp av Ma*rius Ne*rbye
har bygget størstedelen av sin milliardformue på salg av strøm, skal ha forlangt at hans egen kone som
han ikke tilgodeså et rødt øre av den formuen, måtte betale for strøm i en bolig som han med makt og
trusler hadde krevd fullt eierskap til.

Sannheten er at TH aldri hadde hatt den formuen uten AE eller Nerbye, eller forsåvidt
uten noen av de andre lakeiene han kommanderer og manipulerer.

Der jeg vokste opp har man et svært rikholdig vokabular for å beskrive slik oppførsel.
Ordet "smålig" rekker nok ikke opp i denne sammenhengen.

"Smålig" er nok ikke dekkende i denne sammenheng nei. Noen ganger kreves det langt sterkere ord enn det enkelte vil like. Din beskrivelse setter det hele i et perspektiv og illustrerer den voldsomme uretten som rammet AE på flere plan. Dette ene eksempelet forteller mye om TH.

Var mye gnål om rettsvesenet her nå.

Rettsvesenet er avhengig av at informasjon fra andre forvaltningsorganer er korrekt dokumentert og stemmer med virkeligheten og sannheten, og at det blir lagt frem for retten på en korrekt og forståelig måte, for at retten skal kunne fatte en rettferdig dom.

Alle justismordene skyldes nettopp at bevisene enten ikke stemmer med realitetene, og eller, at bevisene har blitt lagt frem på en måte som heller er villedende enn veiledende for retten.

Svikt eller saksbehandlingsfeil i forvaltningen eller byråkratiet, vil alltid kunne føre til justismord.

Normalt skal en ektepakt være en frivillig og rettferdig avtale som avklarer formuesforholdene ektefellene imellom.

Hvis ektepakten av 1987 hadde verdsatt i kroner og øre, hver enkelt formuespost som inngikk i felleseiet for ekteparet Hagen per august 1987, ville det ha blitt veldig veldig synlig, at Anne-Elisabeth ble utsatt for økonomisk svindel og bedrageri da hun signerte ektepakten.

Hvis AE hadde hatt uavhengig juridisk bistand da ektepakten ble skrevet, så ville hun aldri ha signert.

Allikevel er det mange her på forumet som forsvarer og normaliserer denne grove økonomiske svindelen mot AE.

Jeg synes det er forferdelig.

Så hvis tingretten mener at det er skjellig grunn til mistanke, så mener du det samme?

For ordens skyld, så gadd jeg bare å lese de 5 første linjene av ordsalaten din.
Gidder ikke bruke så mye energi på noen som mener at TH er siktet fordi at han og politiet har inngått en hemmelig avtale som skal lure de virkelige GM.

Det gjør meg ikke lykkelig at Anne har blitt mishandlet psykisk og fysisk i mange år for så til slutt bli drept av sin egen ektemann, og jeg vet ikke hvor du tar det ifra heller.
Anne har blitt drept. Det er hun som er det store offeret her, og ikke TH.
Politiet, som er de som har mest innsyn i saken, mener at det er ektemannen Tom Hagen som står bak. De sier også at siktelsen har styrket seg over tid.
Politiet mener at TH er en manipulator og som har truende oppførsel.
Jeg ser at du skriver om strømregning, og at dette egentlig er taushetsbelagte opplysninger.
Hva spiller det for rolle? TH gjør de handlingene han gjør, og som gjør at man lett kan trekke konklusjonen at han er psykopat. Man trenger ikke være psykologspesialist for å skjønne at han er det. Det holder faktisk å være rørlegger.

Det var Statsadvokaten som satte foten ned for ikke å sette domstolen i forlegenhet etter løslatelsen.

De var overbevist om at alt de la fram skulle holde til fengsling, men så ikke for seg at «the missing link» skulle bli avgjørende: At TH var på Futurum da AE sin telefon ble benyttet 0914-16.

Altså: Planen til TH funket perfekt.

Som alle vet har retten etter dette funnet skjellig grunn til mistanke om at TH har drept eller medvirket til å drepa AE.

Denne saken fra i går viser bare hvor håpløse PDØ er hvor trege juristene hos politiet på Lørenskog er. https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/VPp4vJ/krever-300-000-av-politiet-det-har-plaget-meg-mye En far ble urettmessig arrestert for drapet på barna sine og holdt siktet i 9 måneder, til tross for at politiet umiddelbart ble klare over av det var mor som hadde utført handlingene hadde arrestert henne. I det arbeidstempoet så kommer TH til å være siktet livet ut.

Du får vri svampen, sånn at det synker inn.

"Ikke skjellig grunn til mistanke", er lagmannsrettens vurdering av siktelsen rettet mot TH.

Det er eiendommen, S4, altså åstedet, politiet uttaler seg om. Politiet bestrider ikke lagmannsrettens vurdering av siktelsen rettet mot TH.

Politiet mener at det er skjellig grunn til å mistenke at AEH ble drept i S4, uavhengig av hvem de(n) skyldige er.