21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Rullman kommer kanske öppna för att mordet kan ha skett "någon gång mellan" två lämpligt valda tidpunkter som innefattar den tidpunkt tingsrätten valt. Han stöter ju i det fallet dock på samma problem som tingsrätten gjorde i sina "försök att få ihop" en dom mot Maja som de så skandalöst rättsvidrigt diktade ihop själva, nämligen att vid en tidigare mordtidpunkt så kan inte Maja ens med en flummig rörelseregistrering i sin telefon knytas till vakenhet och vid en senare tidpunkt så hinner inte mordet genomföras innan Johanna skall vara i trapphuset.

Men jag tror inte Rullman kommer att gå in i detalj, han kommer att presentera den bevisning som finns och mena att den talar för sig själv. Vad gäller Maja är det inte så mycket han kan driva argumentationsvägen. Det är rätten som skall bedöma bevisningen, det ska inte åklagaren göra åt dem.

Hovrätten kommer sannolikt att konstatera att det är ställt utom rimligt tvivel att Johanna dödat Tove, att hon hade uppsåt, att hon hade läst på om tillvägagångssätt, att hon hade uttalat att hon skulle göra det, och att det inte finns några alternativa gärningsmän mot bakgrund av att Johanna har erkänt de delar hon har erkänt. De kommer sannolikt att konstatera att det inte är bevisat utom rimligt tvivel att Maja deltagit i mordet, att det inte är bevisat att hon var på toaletten när mordet skedde samt att den version Maja själv ger kan vara sann, och att hon därför inte kan dömas som medgärningsman.

Och det är nog inte så mycket Rullman kan göra åt den saken med sina tidsstämplar, så han kommer nog inte slösa så mycket energi där. Han kommer nog snarare att lägga krutet på att slå hål på professorns eventuella invändningar mot det rättsmedicinska utlåtandet.

Rullman kommer kanske öppna för att mordet kan ha skett "någon gång mellan" två lämpligt valda tidpunkter som innefattar den tidpunkt tingsrätten valt. Han stöter ju i det fallet dock på samma problem som tingsrätten gjorde i sina "försök att få ihop" en dom mot Maja som de så skandalöst rättsvidrigt diktade ihop själva, nämligen att vid en tidigare mordtidpunkt så kan inte Maja ens med en flummig rörelseregistrering i sin telefon knytas till vakenhet och vid en senare tidpunkt så hinner inte mordet genomföras innan Johanna skall vara i trapphuset.

Men jag tror inte Rullman kommer att gå in i detalj, han kommer att presentera den bevisning som finns och mena att den talar för sig själv. Vad gäller Maja är det inte så mycket han kan driva argumentationsvägen. Det är rätten som skall bedöma bevisningen, det ska inte åklagaren göra åt dem.

Hovrätten kommer sannolikt att konstatera att det är ställt utom rimligt tvivel att Johanna dödat Tove, att hon hade uppsåt, att hon hade läst på om tillvägagångssätt, att hon hade uttalat att hon skulle göra det, och att det inte finns några alternativa gärningsmän mot bakgrund av att Johanna har erkänt de delar hon har erkänt. De kommer sannolikt att konstatera att det inte är bevisat utom rimligt tvivel att Maja deltagit i mordet, att det inte är bevisat att hon var på toaletten när mordet skedde samt att den version Maja själv ger kan vara sann, och att hon därför inte kan dömas som medgärningsman.

Och det är nog inte så mycket Rullman kan göra åt den saken med sina tidsstämplar, så han kommer nog inte slösa så mycket energi där. Han kommer nog snarare att lägga krutet på att slå hål på professorns eventuella invändningar mot det rättsmedicinska utlåtandet.

Så kan det vara, däremot ser nog Rullman en möjlig och logisk "bortförklaring" som kan fria Maja

Någon kanske höll för Toves mun.

Vet du om det var samma hund som den som användes vid söket efter Wilma i deras gemensamma lägenhet i Uddevalla? Fast det va nog en tvårummare, så det blir ju inte en helt rättvis jämförelse.

Du har en poäng där med terapin. Att det kan ge motsatt resultat.
DN skrev för ett tag sedan om ett nytt behandlingsprogram för narcisster, det första i sitt slag. Tidigare har det inte funnits några bra behandlingsmetoder om jag förstod det rätt. Får hoppas det faller väl ut. Någonstans vill man ju ändå tro att människor kan ändras. Men just psykopater har väl en rejäl uppfärdsbacke...

Ja det är inte helt omöjligt
Jag tror att de på något sätt gjort något så att T inte kunna skrika

Vet du om det var samma hund som den som användes vid söket efter Wilma i deras gemensamma lägenhet i Uddevalla? Fast det va nog en tvårummare, så det blir ju inte en helt rättvis jämförelse.

Det är möjligt att jag missat nåt. Förutom det som någon berättade för poddaren innan FUP, att hon var en empatisk och snäll person. Vad konkret har hon gjort eller sagt som visar på att hon inte är känslokall? En gång vet jag att hon grät i rätten vid det något udda tillfället, när hon berättade att Johanna skulle ta livet av sig om dom åkte dit.

Typ, Johanna ströp henne

Ja det skulle rädda många människor att framförallt bli psykiskt misshandlade i förhållanden
Där är narcissisten en djävul
Som de inte visar utåt
snarare tvärtom där är de
Treviga sociala charmiga och många gånger intiligenta

Psykopater är snäppet värre som J

Jag har mycket svårt att tro på att den nya metoden kan bota

Såg ett program om hjärnan och de sägs att det syns där på något sätt vilka som är oempstiska narc/psykopster

Det var också en expert på narc/psykopater med i programmet

Hans enda svar på frågan om det går att bota och göra dessa människor till det bättre var
Spring så långt bort fr dem som möjligt