Citat:
NS2 var Rysslands gasledning till skillnad från NS1 som ägdes till 50% av Tysland. Ryssland ville använda påtryckningsmedel för att öka priset på gasen genom att stänga NS1. När Tyskland hotade med skadestånd sprängde de NS1 och en del av NS2, men räknade med att kanske kunna få till ett kontrakt att sälja gas via NS2 istället till ett högre pris än tidigare. Fördelen med att binda upp Tyskland på en gasledning som ägs 100% av Ryssland är att Ryssland får mer inflytande i tysk energipolitik och kan lättare använda det som påtryckningsmedel.
Tyskland valde att inte spela boll.
Att kontraktet inte blir lika fördelaktigt för Ryssland som det hade varit om Ryssland ägt 100% vilket är fallet med NS2.
Tyskland valde att inte spela boll.
Att kontraktet inte blir lika fördelaktigt för Ryssland som det hade varit om Ryssland ägt 100% vilket är fallet med NS2.
Jaså? HUR blir det mer fördelaktigt för Ryssland? HUR skulle det ge Ryssland mer inflytande över tysk energipolitik? Var specifik. Detaljer tack.
Och hur har du fått för dig att NS ägs till 50% av Tyskland? Du hade kunnat börja med att ta reda på grundläggande fakta. Här har du de fem ägarna. Tyska, franska och holländska företag. Inget företag äger mer än 15.5% av aktierna, utöver Gazprom som äger 51% och därmed är majoritetsägare.
https://www.nord-stream.com/about-us/our-shareholders/
Du får nog klämma fram med en seriös källa som kan förklara hur Ryssland skulle kunna få alla dom här fördelarna genom ett halvtrasigt NS2, istället för ett fullt fungerande NS med ett sprillans nytt NS2 som backup. Känns som att du själv har nått vägs ände i din förmåga att ge en rationell förklaring till den här teorin.
Citat:
Men Ryssland ville inte sälja gas. Det är problemet du inte verkar fatta. De stängde av gasen för att de inte ville sälja gas. De spelade ett spel som de förlorade och istället för att backa så sprängde de gasledningen. Du tror att Ryssland ville sälja gas men det är ett felaktigt antagande. Du utgår från att allt handlar om pengar men det gör inte det. Det har inte med pengar att göra utan om politisk makt och assymetrisk krigföring.
Ryssland vill inte sälja gas säger du? Om dom inte vill sälja gas så betyder det att dom inte bryr sig om pengar. Om dom inte bryr sig om pengar så faller ju hela ditt argument om att dom ville spränga NS för att undkomma böter i den svenska skiljedomstolen.
Och tidigare i samma inlägg sa du att ett motiv var att kunna sälja gas till högre pris. Så då bryr dom sig om pengar? Eller? Du börjar få problem med att hålla ordning på dina argument nu verkar det som.
Ja ja i vilket fall:
Tror väl det är rimligt att anta att Ryssland dels vill sälja sin gas, samt även utöva visst inflytande. Alla andra teorier blir lite väl konstlade.
Båda dom ambitionerna skjuter man i sank genom att sabotera NS och NS2. Man kan inte sälja lika mycket gas. Med mindre gas i potten så kan man inte heller utöva lika mycket inflytande, om det skulle vara ambitionen.
Ditt argument, om jag fattar det rätt, är att NS2 på halv kapacitet ska vara ett mer effektivt maktmedel än både NS på full kapacitet och NS2 i reserv. Det är fortfarande obegripligt. För även om Tyskland för tillfället nobbade gas via NS2, av realpolitiska skäl, så var ledningen alltid en potentiellt hållhake för att få över Tyskland på Rysslands sida. Ledningen byggdes för att tysk industri behövde kapaciteten.
Och att påpeka att NS2 ägs till 100% av Ryssland är ingen förklaring. Det är bara en tom handviftning. Du försöker köra ett Jedi mind trick på mig, men du har inget att backa upp det med.
