Vem sprängde Nordstream och varför? (Samlingstråd)

Va? Nej. Ryssland stängde av gasen i NS1. Det betyder att de inte var villiga att sälja gas via NS1. Då hotade Tyskland med skadestånd och då sprängde Ryssland NS1. Svårare än så är det inte.

Tror du på det där själv? Det är noll logik i dina argument.

Om Tyskland skulle ha hotat så är det bara att börja sälja igen och tjäna massa pengar på tyskarna.

Har du bevis på att Tyskland hotade med skadestånd förresten? Varför inget skadestånd på tyskarna för att dom drog sig ur NS2?

Jaha det är ju ingen ny information. Vad finns det att fatta?

Du menar att Ryssland behövde spränga NS för att slippa skadestånd. Jag påpekade att dom enkelt hade kunnat uppnå samma sak genom att istället bara koppla på gasen i NS. Fanns därför ingen anledning för Ryssland att spränga varken NS eller NS2.

Varför vill Ryssland så gärna leverera gas via NS2, så att dom (enligt din teori) var villiga att förstöra hela NS och dessutom halva NS2 på kuppen? Jag får erkänna att jag inte hänger med i ditt resonemang där, min vän.

Om du har nåt vettigt att komma med så får du faktiskt lov att förklara vad du menar på ett sammanhängande sätt. Det där handviftandet som du försöker dig på nu ser mest ut som tomma skenmanövrer.

Men de ville ju inte sälja gas med NS1 eftersom de stängde av den. De ville visa att de var Ryssland som bestämde genom att tvinga Tyskland att öppna NS2 som var Rysslands ledning.


Alla kontrakt har indemnifikationsklausuler. Har du aldrig skrivit på ett kontrakt?


För att det aldrig skrevs något kontrakt. NS2 var inte Tyskland involverade i mer än typ staden som gasledningen gick till.

Men du missar att de inte ville sälja gas via NS1 eftersom de stängde av den. Det är som att prata med en vägg. Jag förstår att de kunde koppla på gasen men då skulle det vara meningslöst att stänga av den innan. De stängde av gasen av en anledning, försök att ta in verkligheten. Och det var inte att någonting var trasigt, Siemens kontrollerade att allt fungerade.


För att NS2 ägs av Ryssland till skillnad från NS1.

Ponera bland olika scenarier om att västvärlden skulle ligga bakom.

Vad pekar då mot att så skulle vara fallet?

Vad har jag missat? Det är du som inte har förklarat varför det skulle vara så fördelaktigt för Ryssland att sälja gas via NS2, så att det skulle vara rationellt för dom att spränga NS och halva NS2. Det låter idiotiskt så länge du inte kan komma med ett argument för vad Ryssland skulle tjäna på detta.


Jaha och? Sen då? Varför kan du inte förklara din tanke hela vägen fram istället för att lämna oss hängande i tomma intet?

Original-NS ägs till 51% av Ryssland om jag inte missminner mig. Vad är det för fel med det?

Om jag har en pizzarestaurang så kan jag antingen sälja take-out via mitt eget pizza-bud, eller via Foodora. (Jag är dessutom majoritetsägare med 51% andel i Foodora.) Oavsett vilket så tjänar jag mer pengar ju fler pizzor jag säljer. Så finns absolut ingen anledning för mig att utföra något sprängattentat mot Foodora. Då skulle jag ju ha skjutit mig själv i foten något alldeles enormt. Jag skulle ha saboterat ett företag som jag är delägare i. Och jag kan inte leverera lika många pizzor längre.

Låter idiotiskt, eller hur?

Så om någon utförde ett sprängattentat mot både Foodora och även mina egna pizza-bud, så var det antagligen inte jag va?

Men kanske så bör polisen ta en liten titt på pizza-bagaren i grannkvarteret, som konkurrerar om mina kunder, och dessutom har en bitter fejd med mig sen gammalt.

Dina argument håller inte tyvärr.

Du upprepar att NS1 var stängd och får det att låta som att den skulle vara permanent stängd. Den var stängd för underhåll i några dagar. Det är skillnad. Tanken var att försäljningen skulle återuppta. Och eftersom Norges ledning blev precis klar så var det bra tajming för USA att spränga ryssarnas ledning. Då är tyskarna tvunga att köpa från annat håll än från ryssarna.

Att ryssarna sedan erbjuder sig att sälja genom NS2 är starka indikationer på att det inte var Ryssland som gjorde det utan någon annan. Vad är det för vits då att spränga ena ledningen och fortsätta sälja genom andra ledningen. Det är ologiskt.

Så du ljög om att tyskarna hotade med skadestånd?

Och du tror att tyska staten finansierar ett enormt projekt (till 50%) utan att ha avtal och kontrakt redo för försäljning? Allt var ju klart tills kriget bröt ut, då drog sig Tyskland ur. Så du ljög igen.

Nej den hade varit avstängd i flera veckor och Ryssland påstod att de inte kunde koppla på gasen p.g.a sanktioner trots att alla system fungerade.


För att de ville skriva ett annat kontrakt med NS2 som var deras ledning utan inblandning av den tyska staten.


Nej, Tyskland hade haft rätt till skadestånd och det skadeståndet hade innan sanktionerna upphävts vara värt betydligt mer än vad gasledningen var värd. Vilket Putin givetvis fattade.


Sluta ljug, Tyskland finansierade inte NS2, det var ägt 100% av Ryssland.

NS2 var Rysslands gasledning till skillnad från NS1 som ägdes till 50% av Tysland. Ryssland ville använda påtryckningsmedel för att öka priset på gasen genom att stänga NS1. När Tyskland hotade med skadestånd sprängde de NS1 och en del av NS2, men räknade med att kanske kunna få till ett kontrakt att sälja gas via NS2 istället till ett högre pris än tidigare. Fördelen med att binda upp Tyskland på en gasledning som ägs 100% av Ryssland är att Ryssland får mer inflytande i tysk energipolitik och kan lättare använda det som påtryckningsmedel.

Tyskland valde att inte spela boll.


Att kontraktet inte blir lika fördelaktigt för Ryssland som det hade varit om Ryssland ägt 100% vilket är fallet med NS2.


Men Ryssland ville inte sälja gas. Det är problemet du inte verkar fatta. De stängde av gasen för att de inte ville sälja gas. De spelade ett spel som de förlorade och istället för att backa så sprängde de gasledningen. Du tror att Ryssland ville sälja gas men det är ett felaktigt antagande. Du utgår från att allt handlar om pengar men det gör inte det. Det har inte med pengar att göra utan om politisk makt och assymetrisk krigföring.

En domstol upphäver inte ett ryskt skadestånd för att de spränger ledningen. Din teori är imbecill.

Ryssland kan alltid påstå att de inte gjorde det. Det är dock korrekt att domstolen kanske inte anser att Ryssland har rätt till force majure för att ledningen är sprängd även om ingen kan bevisa vem det var som sprängde men det är rätt troligt att det finns bevis för att det var Ryssland.