Vem sprängde Nordstream och varför? (Samlingstråd)

Alla kontrakt har en force majeure-klausul som frigör parten som förbinder sig att göra någonting att inte göra det. Det brukar vara ex. att om det sker en jordbävning eller explosion som skadar gasledningen eller kraftledningen eller vad det nu är så upphör skadeståndskraven för uteblivna leveranser fram tills att skadan reparerats.

Genom att bara spränga ena NS2-ledningen gav det Ryssland dessutom en morot att använda den istället för NS1. NS2 ägs 100% av Ryssland till skillnad från NS1 som ägs 50% av Tyskland. Stor skillnad och det är märkligt att jag ska behöva förklara det flera gånger.

Finns det något avtal där man kan hävda force majeur retroaktivt? Tex att man kan slippa skadestånd för en inställd spelning på Globen den 1:a juli 2023, med hänvisning till en jordbävning som inträffar den 1:a Augusti 2023? Det får du visa mig i sånt fall.


Lysande plan Sickan!

Här är en betydligt bättre plan, som Ryssland hade kunnat köra (om vi för diskussionens skull låtsas att dom var i pengaknipa över det här eventuella skadeståndet):

Steg 1: Strunta i att spränga varken NS eller NS2.
Steg 2: Skit i att betala böterna. Ryssland är redan totalt sanktionerat av Väst. Och vi har redan stulit alla ryska valutareserver vi har kunnat komma åt. Vi har stängt dom ute ur SWIFT. Vi har noll hållhakar på Ryssland för att tvinga dom att betala, om dom känner för att skita i det.

Där ser du. Jag löste tankenöten åt dig. Låter inte det som en betydligt mer rationell och kostnadseffektiv plan, ur Rysslands synvinkel? Om vi ska vara ärliga?

Man hävdade dock force majeure innan sprängningen men fortsatte leverera. Utöver detta så kommer den här typen av anklagelser tas till domstol. Anledningen är faktiskt möjlig att dubbelkolla sanningshalten i. Var nödvändiga delar på reparation/renovering för en kompressorstation? Ja eller nej? (Svaret är ja) Var det möjligt att få tillbaka dessa och för företagen att genomföra installationerna utan att bryta mot sanktioner. Ja eller nej? (Jag vet inte)

Utöver dessa tekniska frågor och lagliga frågor har vi alla bevis och logiska argument för varför det är helt orimligt att ens tro att Ryssland skulle spränga sin egen och även flera NATO-länders egendom i luften för något som man bara kunde skita i istället...

Nej det är helt rimligt. I synnerhet eftersom det finns flera andra anledningar som också spelar in. Man ville öka priset på gas, man ville skapa osämja och osäkerhet inom Nato och Putin ville dessutom inte att det skulle finnas en bekväm bakdörr för FSB att få till ett fredsavtal med väst genom att döda Putin och skruva på gasen.

Givetvis fanns ingen möjlighet att skippa skadestånd mellan att gasen stängdes av och att explosionen inträffade. Däremot efter.


Nej, väst skulle ta ryska tillgångar i väst för att använda för skadeståndet. Fattar du inte det? Kazachstan beslagtog större delen av Baykonur för att Ryssland vägrade betala. Ryssland har stora tillgångar i väst som är frysta för närvarande. De kommer att beslagtas när Ryssland inte betalar sina avtal.

Jaha efter? I sånt fall kunde ju Ryssarna ha kopplat på gasen igen, om vi fortsätter låtsas att dom var oroade över detta. Då skulle man uppnått samma effekt, dvs slippa risk för eventuella framtida skadestånd. Problemet du konstruerade gick alltså att lösa enkelt utan att behöva förstöra NS på kuppen.

Kontraktet var bara för NS1. Hur ska du koppla på gasen på en avsprängd gasledning?

Haha för fan Melange, kom igen. Rusty menar att man kopplar på gasen igen efter att den var stängd, inte efter den blev sprängd. Har du inte svenska som förstaspråk?

Rusty, all heder till dig som orkar nöta på 😂😂😂

Jaha nu behagar du missförstå mig igen tydligen. Då får vi förtydliga in absurdum.

1: Diskussionen gäller ju din teori om hur Ryssland kan ha tänkts resonerat innan något attentat mot NS inträffat. Varför dom skulle ha motiv att förstöra sin egen energiinfrastruktur. Minns du?

2: Premissen du ställde upp är att Ryssland oroade sig över eventuella framtida skadestånd för utebliven gasleverans.

-Du menar då att det skulle varit rationellt av Ryssland att spränga NS och halva NS2, och på så vis kunna slingra sig ur skadestånd.

-Jag påpekade det uppenbara: Att om dom hade velat undvika eventuellt skadestånd så hade dom bara kunnat koppla på gasen i NS istället. (Om det nu var så att dom avsiktligt hade stängt av den, och det inte förelåg några egentliga tekniska problem.) Då finns ingen grund till att mäta ut något skadestånd i framtiden. Och ingen anledning att spränga varken NS eller NS2. Eller hur?

Men det var RYSSLAND SOM STÄNGDE AV GASEN jävla ärkepucko. Inte Tyskland.

Men gasen på NS2 var aldrig påkopplad och kunde inte kopplas på för den var inte godkänd av Tyskland. NS1 och NS2 är två olika ledningar med olika ägare. DIREKT EFTER att NS1 sprängdes erbjöd Ryssland att KOPPLA PÅ NS2.

Läs det fetstilade tills du fattar det och återkom.

Att Ryssland erbjöd det är ännu ett starkt argument till varför det inte var dom som sprängde sin egen ledning.

Det är bra att du tar fram argument som motbevisar dig själv.

Då är det avklarat, eller hur? Eller ska du försöka tramsa vidare på något sätt?