Vem sprängde Nordstream och varför? (Samlingstråd)

Dokumentären (avsnitt 3) visar på rysslands skuld bortom rimligt tvivel. Kolla själv:

https://www.svtplay.se/video/eroaw7G/uppdrag-granskning-skuggkriget/3-kampen-om-sanningen?info=visa

Du lägger ju 5 h om dan här på skit, men vill alltså inte titta på en kvalitetsdokumentär av riktiga journalister...

ok
Klart man raljerar med dig, du framstår ju som totalt oseriös och närmast en foliehatt.

Cirkulerande konspirationsteorier minsann. Det låter ju inte direkt trovärdigt i sig, när dom uttrycker sig på det sättet.
Du copy-pastade bara in blurben från dokumentären, som jag redan har läst. Står inget om att den "visar Rysslands skuld bortom rimligt tvivel", som du påstår. Det dom skriver är: "Reportrarna fortsätter att jaga sanningen om sabotaget".

Kan du inte försöka beskriva lite mer i detalj vad det rör sig om? Med egna ord. Vem är det som tagit fram dom här satellitbilderna tex? Och vad visar dom?



Jag bad dig artigt att motivera varför dokun är värd att se. Det borde liksom inte vara så svårt, om den nu erbjuder nånting av värde. Du failade uppgiften. Trist.

Tvivlar lite på att du sett dokumentären själv, eftersom du inte ens kan klargöra vilka argument den lägger fram för eventuell rysk inblandning.

Men du har ju fel på bägge punkterna eftersom Tyskland inte var den som stängde av NS1. Det var RYSSLAND som stängde NS1. Det var Tyskland som avbröt NS2 korrekt men DEN STÅR JU KVAR. Om inte operationen var lyckad, varför misslyckades man men den uppenbart viktigaste av de två och varför försökte man inte igen?

Nu har du lagt 20 min på att förklara att du inte vågar titta på en kvalitetsdoku som varar 50 min...
Du är totalt oseriös i den här debatten.

Gör som du finner lämpligt. Jag har inget intresse i att övertyga dig om något överhuvudtaget

Komplicerad operation som måste utföras i hemlighet på djupt vatten. Inte speciellt konstigt att den inte lyckas till 100%.

Även om USA skulle vilja slutföra jobbet så är det fullt rimligt att dom vill ligga lågt ett tag så länge dom har strålkastarna på sig. Dom är fräcka, men inte så jävla fräcka att dom försöker igen direkt. Finns ju ingen Baltops som dom kan gömma sig bakom just nu heller.

Men budskapet från USA till Tyskland är ganska tydligt oavsett om en av fyra pipelines råkar vara intakt. "Om du inte spelar boll med oss så kommer vi stampa på dig, Fritz!" Ska nog mycket till för att Tyskarna ens ska tänka tanken att trotsa husse i det här läget.

Oavsett orsak till varför Ryssland stängde (om det var underhåll eller för att jävlas lite), så var det ju inte nödvändigtvis permanent. Om Tyskland skulle visat sig mer sympatiskt inställt mot Ryssland så kan det ju hända att gasen hade kopplats på igen. Eller hur?
Så incitamentet för USA att kapa NS är uppenbart: Man tar bort Putins förhandlingskort mot Scholz. Blir lite fånigt när du låtsas att du inte förstår såna här saker. Och även tradigt för mig att förklara saker för någon som redan förstår, men låtsas inte förstå.



Jaha? Du har ju ödslat lika mkt tid utan att kunna klämma fram med ett enda argument till varför den är värd att se.
Det ger liksom en fingervisning till att dokun är bortkastad tid.


Uppenbarligen så vill du att folk ska kollar på dokun eftersom du ständigt länkar till den. Jag tror att du saknar argument, snarare än intresse.

Men som sagt: Om du kan motivera på ett bra sätt vad som framkommer i dokun, som är nytt för tråden, så kan jag tänka mig att se den.

Menar du att USA inte skulle klara av det? Är det inte lite bekvämt med tanke på att de misslyckades med den viktigaste av de två och Ryssland direkt erbjöd att öppna den återstående oskadade ledningen som plåster på såren?


Det skapar också osämja inom Nato och är oförenligt med Natos riktlinjer om det inte räknas som en attack mot Tyskland. Det är fånigt att tro att gasförsäljning till Tyskland skulle vara viktigare än ex. hela Nato och alla vapenförsäljningar till alla Natoländer inkl. Tyskland. Men du har kanske en fin kalkyl där vi kan se hur den storskaliga amerikanska gasen är mer värd än alla dessa vapen?


Du missar skadeståndet för uteblivna gasleveranser som idag hade varit mer än vad hela NS1 var värd.

Nu har pajasen lagt 30 min.... varför behöver du ett argument att titta på en kvalitetsdoku i ÄMNET DU FÖRSÖKER debattera, med 0 framgång, du bara slickar ryzzlands röv.

Nä jag tror säkert att USA och övriga inblandade länder var kapabla. Det är bara att ingen komplicerad operation är garanterad att lyckas till 100%. Det är lite av ett gamble. Dom lyckades ju till största del med sin uppgift.


Tvärtom. Terror skapar rättning i leden. Visar vem som bestämmer. Ett uppstudsigt Tyskland har lärt sig veta sin plats.


Närå det har varit uppe för diskussion tidigare. Men ingen har förklarat hur det skulle skulle kunna vara ett vettigt incitament. Slipper dom skadestånd om dom spränger gasledningen eller? Är du seriös? Och att dessutom gå miste om alla framtida intäkter från NS. Det är ett helt befängt argument. Investeringskostnaden för NS är ju bara en spottstyver i jämförelse med vad den förväntades generera i intäkter över tid.



Varför är dokumentären värd att se då? Vilken ny fakta framkommer, som inte redan har behandlats i tråden?
Borde vara en ganska enkel fråga att svara på, för någon som påstår sig ha sett den själv.

Du menar att spränga NS1 och därmed frigöra Ryssland från ekonomiskt bortfall från att ersätta Tyskland för kontraktsbrott? På riktigt så tror du att USA skulle riskera hela Nato för att hjälpa Ryssland?


Givetvis kan de inte betala skadestånd för force majeure.

Nä jag menar det jag skrev. USA sprängde NS, men dom lyckades inte perfekt med NS2. Tycker jag uttryckte mig med exemplarisk tydlighet. Du låtsades missförstå mig eftersom att du insåg att du inte har några bra argument, så nu vill du skjuta diskussionen i sank.


Givetvis? Ryssland anklagas för nåt slags avtalsbrott, för ej levererad gas, som dom krävs på skadestånd för. Alltså något som redan har inträffat. Om dom nu redan har begått avtalsbrottet så kan dom ju inte frias från det retroaktivt, för nåt som inträffat senare. Varför skulle det vara force majeur??

Kan du länka till någon vettig källa som förklarar din teori på ett begripligt sätt?

Sen finns det ju som sagt en rad andra uppenbara brister i den här teorin. Som tex risk-reward att spränga gasledningen för att (enligt dig) hävda force majeur. Vilket jävla skadestånd skulle inte det leda till om man blev avslöjad? Från övriga delägare i NS? En sån smart plan är ju rena rama Jönssonligan!

Och som redan nämnt: Att gå miste om alla framtida intäkter som NS och NS2 skulle generera under sin livstid.

Köper du verkligen den där teorin själv? På riktigt?