21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Blir lite bekymrad över att alla här vurmar så våldsamt över den svarta kvinnas oskuld. Hon är på plats där och när mordet sker, hon slänger enligt egen utsago runt med Toves livlösa kadaver och hon dömds till fängelse på livstid. Acceptera.

Jag hänvisar till det hon säger i rätten. Menar du att hon inte säger att hon går till toan för att hon mår dåligt? Ser hon kroppen på toan?

Jag kan tänka mig att som du säger, om Maja och Johanna hade träffats några år innan de gjorde det, skulle kanske inte den vänskapen funnits. Dels hade inte Maja fått vara ute och festa, och det är ju det som är det yttre kittet. Utan det hade det nog inte funnnits något gemensamt att umgås runt, dans och uteliv.


Nej, jag vet ingen annan som var med Tove på slutet som ska ha gått ut med Tove och snackat med Johanna. Men visst, det kan ha varit en annan I*da än den nedan, som finns på bild.

I A 153/118 ser man Tove lämna Nöjet 01:32, och strax bakom henne går en tjej, I*da. De träffades av en slump på Nöjet och snackade. I*da säger att hon var ganska berusd men säger att hon kommer ihåg kvällen bra. Hon och Tove satte sig vid bänkarna och snackade lite alt möjligt, och I*da säger att hon inte ens sett Maja och Johanna. Däremot säger hon at hon och Tove kramades och sa adjö vid bänkarna och att Tove inte hämtade sin jacka samtidigt. I*da åkte då hem med sin pappa.

Det märkliga är att denna tjej, är också den som ser Maja sitta i en bil vid Illharjen på kvällen dagen efter. Märkligt, och det blir nästan som att man tror på övernaturliga krafter här. Måste vara jobbigt för henne.

A 153/578

"I*da väntar på sin tur i garderoben där hon ska hämta sin jacka. Klockan 01.32 skickar I*da ett
nytt sms till sin pappa att hon var på väg ut. Strax därpå blir hon upphämtad av sin pappa
utanför Nöjet entré. "
//
"Tove hämtade inte ut sin jacka i garderoben samtidigt som I*da utan blev kvar på Nöjet.
De sa hejdå till varandra vid samma soffa"
//
" I*da såg inte vart Tove tog vägen eller vad hon gjorde sedan. "
//
"Under tiden I*da och Tove pratades vid nämnde inte Tove något om ett bråk som skulle hänt
kvällen mellan henne och Johanna."
//
"I*da berättar att hon vet vem Maja är, hon har sett henne tidigare på stan och känner igen
henne till utseende. I*da känner inte Johanna utan bara sett henne till utseendet. Dessa tjejer
såg inte I*da på Nöjet under aktuell kvällen."

Så Johanna har inga problem att framkalla Mållgor, för att bevisa att det varit bråk, och att det var Tove som slogs.

Så var det ju två till som hon hittade på som vittnen till bråket eller någon dle av något, men båda förnekar. Om jag inte missminner mig nu, tror jag att den ena t o m var ovän med Johanna och att hon inte ens hade träffat Johanna.

Jag börjar nästan tro att Tove inte alls sla´git Johanna, och sannerligen inte bankar över huvudet. Hur kommer det sig isf att ingen notert det?

Jag vet inte någotom Majas tidigare försvarare, men själv hade jag som försvarare haft flera utrdningsåtgärder på min önskelista, samt fler frågor till rättsläkaren. Jag har sett försvarare väldigt aktiva och ta upp de mest idoiotiska frågor, allt, allt. Lite som Clea, fast kanske inte fullt så dramatiska.

Och så är det nog, att man hjälps åt i en firma om någon har ett större mål och särskilt om det handlar om ett så uppmärksammat mål som det här.

Retar mig lite på Cleas samarbetspartner Lapidus, som gick ut i media, under falsk flagg att representera en oberoende expert (objektiv advokat), medan han propagerade för exakt det som Clea försöker få fram, att det inte var mord utan kvävning genom uppkastning, medan han i själva verket gör indirekt reklam förClea och firman. Han satt säkert med information om denna expert som nu kommer att ha allvarliga expertis- synpunkter, något som gör mig orolig, just av den anledningen.

Påverkar dettta HR och nämndemän som sett inslaget? Hoppas inte det. Vi är alla er lättpåverkade än vi vill tro.

J behövde inte släpa kroppen förbi M. Kolla hur lägenheten ser ut. Lakanen kan vi inte veta var hon hämtar och när. Att skicka hem M är ingen briljant idé. Dels kan J ha insett omedelbart att hon kan komma att behöva M:s hjälp senare, och att helt plötsligt be henne gå hem skulle så klart väcka misstankar. Efter att ha övertygat grannen att allt är ok behöver hon inte oroa sig mer för polisen när hon släpar tillbaka kroppen in i lägenheten. Att grannarna kan få syn på henne med kroppen måste hon i vilket fall riskera när hon bär ut den. Hon har inte så mycket till val utan måste be M om hjälp om hon ska få ner kroppen till bilen.

Alla vet att J inte har agerat särskilt genomtänkt eller rationellt under mordnatten. Att överhuvudtaget döda någon i sin egen lägenhet är en dålig idé om man vill minimera risken för att åka fast. Men när olika teorier ska avfärdas så förutsetts hela tiden maximal rationalitet från J:s sida: "Varför skulle hon vara så korkad att hon släpar ut kroppen när grannarna kan få syn på henne?", "Det är klart att polisen inte kommer dit bara för en duns i golvet" osv. Om vi ska spekulera i hur J kan agerat kan vi inte utgå från att hon har gjort några långtgående beräkningar och riskbedömningar utan allting lär i princip har skett på impuls. Hon gör det hon bedömer mest ändamålsenligt för ögonblicket i en mycket stressad situation.

Förnuftigt tänkt.

JJ köpte lakan samtidigt som hon köpte flaskorna med kemisk bensin på Dollarstore. Finns på bild i butiken. Något släpande av kroppen till förråd eller garderob låter helt weird. Tror inte alls att det har hänt.

Tror såhär gällande förpackningen av kroppen:
MH blev väldigt störd av se TTs döda kropp och föreslog att hon och JJ skulle packa in kroppen i plastsäckar så att de slap se TTs ansikte. Sen lakanet utanpå.

Sen iväg till dumpningsplatsen. Det är så sjukt att man inte finner ord.

Ni som inte tror på förrådsteorin, vad har ni för förklaring till att grannarna hörde dörren öppnas o stängas några ggr innan hon till slut kom ner.
När hon möter grannen har hon inte mobilen med sig så kan inte ha varit att hon glömt den tex