Citat:
Ursprungligen postat av
Heretic77
Jo det låter helt otroligt!
Men så länge man inte kan acceptera att även M kan ha onda avsikter så måste alla försvårande omständigheter för M förklaras på mer eller mindre orimliga sätt. Tråden fastnar vid en punkt i några dagar och slutar med att ingen trolig förklaring till J eller M s beteende har lämnats förutom den som rätten redan fastslagit. Att mordet skedde i gemensamt samförstånd.
Eftersom det saknas teknisk bevisning för själva mordet så vilar åtalet på en stark indiciekedja. Och trots att vi i tråden ägnat månader till att plocka isär varenda liten detalj och analyserat dom, så finns det enligt mig inte en enda punkt som talar för att varken J eller M är oskyldigt dömd.
Nej, det är en svg indiciekedja fär att Maja har hållit i Toves händer.
Tala om för mig vad du anser vara starka indicier, förutom att Maja varit i lgh när mordet skedde, att Majas mobil visar på aktivitet runt två tider, 02:19 (då vissa utredare verkar ha en uppfattning om att mordet skedde) och 02:43, då mordet förmodligen (enligt min tro) skett runt 02:30- tiden och Johanna bevisligen är på väg från lgh med Toves mobil och träffar på grannen.
Maja sätter sig själv också på mordplatsen isf strax efter mordet ha skett, då hennes mobil visar på aktivitet. Det skulle kunna vara ett indicium, i vilket fall som helst finns det frågetecken här var Toves kropp kanha varit. Även det faktum att Toves kropp skulle kunna ha funnits i lgh medan Johanna är på Donken, och meddelanden mellan tjejerna kan tolkas som att JJ vet att Maja är vaken, och det kan även tolkas som att hon visar på lugnande ord. Sedan uppger Maja att hon sitter kvar på toa tillls JJ kommer tillbbaka.
Domen påpekar även på omöjligheten att mordet ska ha skett av enbart en person.
Jag kan hålla med om att det finns graverande indicier, men flera av dom kan man även vända åt andra hållet.
Jag håller också med om att förrådsteorin har sina brister, men det finns alltid sådana omöjliga mord. Cezry åkte ut i skogen med sin fru, trots att barent var med i bilen. Hon kom aldrig tillbaka till bilen, och hittades sedan död (fast på annat ställe).
Stefan D mördade Lena bakom ett bullerplank 150 m från hennes hem,mitt i bostadsområdet, flera villor låg helt nära, och även han själv bodde i området. Han tog sig sedan hem, förmodligen på cykeln, blodig. De är risktagare, de här personerna som ljuger på för oss andra, helt omöjliga lögners vis. De gör saker som inte många skulle varken våga eller vilja.
Men det finns inget som utesluter förrådsteorin, inte heller som jag ser det att bristen på avvärjningsskador är ett bevis på att Maja varit med. Rättsläkaren nämner flera andra faktorer, vilka alla skulle kunna spela in här, när det sker strypning av ensam gm. Inte heller ser jag det som rätten anser bevisat att det var just sparkar mot väggen, särskilt som att grannen faktiskt nämner slag eller steg. Det kan ha varit sprakar kanske, men indicierna är svaga för fasthållningen.
Johannas ord kan man inte se som ett indicium, eftersom hennes hela liv och tankar är helt färgade av upplevd kränkthet och hämndbegär.
Maja säger väl i förhör att mobilen hämtade hon vid sängen när hon kom åter hem från dumpningen? Nu är det rättens ord som gäller, men rätten menar ju att mobilen inte visar på rörelse efter toabesöket. Alltså tidsstämplarna behöver vi här för att förstå bättre. Men mobilen, belv den kvar i badrummet? Och hur vet vi att Maja kommer ihåg detaljerna rätt här?
Jag ser stora hål i indiciekedjan, oavsett om hon dletagit elelr inte. Det finns många möjligheter här, alltifrån att Maja faktiskt har sovit och kroppen varit gömd, till att Maja vaknat upp, och hört, sett något. Till att hon faktiskt varit med i någon mån, alltifrån ett kort hållande i tron om att hon behövde försvara Johanna till att hon faktiskt deltog i större utsträcking.
Att Maja skule bhöva vakta Tove, det fattar jag inte vitsen med? Tvärtom, är det väl en stor risk att Maja freakar ut, kanske lämnar, går till grannen, ringer 112 eller på annat sätt gör "bort sig".
Visst, Johann litar välidgt mycket på Maja, men Maja har ändå några saker som talar för hennes fördel förutom allt det jag tagit upp tidigare. Det är också idiotiskt att sätta sig på mordplatsen om man vet att man varit med. Maja har inte sagt att Johanna har dödshotat henne, vilket är lika vagt som det andra påstår visar att JOhanna är ärlig när hon påstår att Maja bara höll i vid någon sekvens.
Det ena talar för att Johanna r ärlig, men varför är Majas milda version av Johannas tysta hot, som mer ligger i vad Maja känner och att Johanna hotar med att ta sitt liv om hon hamnar i fängelse?
Det ser jag som att man blir partisk och har svårt att ta till sig det hela på ett objektivt sätt. Vi är alla lite så, bra att tänka på det.
