IPCC:s klimatrapport: Varför diskuteras inte de viktiga sakerna?

Xenonen är bara en vänsteraktivist. Klimatet är bara ett nytt "mål". Försvaga vita länder är agendan.

Ganska komisk kommentar givet att växthuseffektens upphovsman Arrhenius var drivande i rasbiologiska institutet.

Det var ledande vetenskap på sin tid. Statens institut för rasbiologi skapades för att ge en vetenskaplig grund för rashygieniska åtgärder. Man kan kanske säga att IPCC skapades för att ge en vetenskaplig grund för ”klimathygieniska” åtgärder. Om 100 år kanske människor förfasas över vår nutida klimatvetenskap och IPCC.

Mer troligt är att överlevarna förfasas över folk som du som trots ett sekel av forskning fortfarande inte förstått läget. Det är inte forskningen som är problemet utan folk som vägrar acceptera den.

Vilka forskare tror du får flest anslag? De som går på din (vänster)agenda aka klimathysteri som bara skall drabba västländer även om Kina står för >50% av alla utsläpp och dessutom ökar med Indien i spetsen - eller de som går mot den?

Så du tror på en jättekonspiration där alla forskare oberoende av vilket land de jobbar i, oberoende av om de får offentliga medel eller privata från någon stiftelse eller företag alla har samma agenda? Du kan inte tänka dig att oljestater eller fossilbränslebolag skulle ha lite pengar att satsa om de trodde att forskning skulle kunna visa att AGW var ofarligt? Nu har vi tvärtom dokument som visar hur oljebolag som Exxon redan på 70-talet hade forskningen klar för sig och istället för att satsa på sådan så bildade de lobbygrupper och desinformatörer. Koch försökte en gång finansiera Richard Muller för att visa att temperaturökningen inte var så stor som andra kommit fram till, men det visade sig vara en nitlott eftersom han räknade ärligt och kom fram till snarlikt resultat som alla andra.

Förvisso är Kina i kraft av sin stora befolkning en stor källa till utsläpp, men några >50% är det inte, snarare 30%, och det delvis för att vi utlokaliserat så mycket av vår produktion dit.

Kina är störst på vindkraft, visste du inte det?
/en.wikipedia.org/wiki/Wind_power_by_country

Helt OK med alla nya kolkraftverk?

Naturligtvis inte. Inte med alla existerande heller. Ett gammalt kraftverk är inte bättre än ett nytt.

Kinas vindkraft (I Kina) = 0,3 GWh. Sverige = 1,5 GWh.

Hur känns de siffrorna? Like it?

Mycket få personer förnekar att klimatet är i ständig förändring och alltid har varit det. Det som jag och andra skeptiker vänder oss mot är de tvärsäkra påståendena om att människan orsakar en katastrof genom att vi bränner olja och kol. Det är helt enkelt inte sant. Forskarna som bildar IPCC:s WG1 som är den vetenskapliga delen av en annars genompolitiserad, rutten, aktivistisk organisation är inte alls oroliga för utvecklingen och har sedan ett årtionde tillbaka försökt tona ned alarmismen. Men FN:s och EU:s ledare har en agenda och klamrar sig fortfarande fast vid lögnerna om att jorden kommer att brinna upp och haven torrkoka. Det finns tre typer av lögner: lögn, förbannad lögn och vantolkad statistik. Det finns inga hållbara fakta som visar att klimatet har förändrats eller kommer att förändras på något drastiskt sätt inom en överskådlig framtid.

En tråd som denna borde ligga under ämnet "Religion". Ni som tror på klimatalarmisternas jeremiader beter er som en fårskock som helt saknar förmåga till självständigt tänkande. Kan ni torka er själva i arslet eller får ni hjälp med det av er gode man?

Det där är manipulerade siffror. Se rätt på rådata så får du en överraskning.


Och det är omvälvande; vem kunde tro att allt är fejk liksom? Jag trodde också på det här för 20 år sedan.

För 20 år sedan var det 2003.
Idag vet man mycket mer och vad är det du har haft fel om tidigare?

Spännande att det finns människor som väljer att vara idioter men du är ännu ett troll som vill världen illa. Precis som den underkända idioten jag citerade ovan.