21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Håller med, grävande journalistik är viktigt! Fick de fram var grannen var när appen började registrera steg? Är våningsförflyttningar med?

I intervju är han ganska tydlig med han anser att det är vanskligt att kyta Maja till morden genom stegen. Inte heller tyckar han att han kunnat slå fast en tidpunkt för mordet såsom TR gjort.

Någon gång efter 02:30 menar han att brottet skett.

Han pekar istället på de andra indicierna:

- grannens vittnesmål om kraftiga dunsar som talar emot att Maja sovit sig igenom det
- han har ringt på dörren och ingen öppnar talar emot sovning
- ovanstående tillsammans med avsaknad av avvärjningsskador på Johanna
- talar för att Maja ha deltagit


https://sverigesradio.se/artikel/aklagaren-om-tovedomen-svart-dra-slutsatser-utifran-18-aringens-steg

Och då kommer vi till nästa utredningsåtgärd…hur högt ringer den där dörrklockan?

Har de liksom ”testat” det utredarna om der nu är så viktigt i sammanhanget att MH borde vakna av den (om hon nu sov…)

Det här är ett av dom starkaste skälen hittills att INTE göra en officiell rekonstruktion. Grannens muntliga vittnesmål är väldigt tydligt, men vid en rekonstruktion kommer helt plötsligt helt andra parametrar in, med helt andra typer av tolkningsmöjligheter. Den som påstår att en rekonstruktion alltid är av godo har helt enkelt fel.

Och då kommer vi till nästa utredningsåtgärd…hur högt ringer den där dörrklockan?

Har de liksom ”testat” det utredarna om der nu är så viktigt i sammanhanget att MH borde vakna av den (om hon nu sov…)

Ha!

Hur kunde jag förbise det?

Nu är det förstås ett indicium som inte visar på fasthållning om man nu skulle kunna binda tiden till att Maja var vaken just den tiden. Förstår inte riktigt Rullman där, att han är ointresserad av tidpunkten för när grannen lade ifrån sig mobilen...

För Majas del kan det vara avgörande, åt det ena eller det andra hållet.

Bra att SR uppmärksammar målet, oavsett.

Rullman är minimalistisk, vilket han förklarar med att ha ser den sammantagna bilden av det som jag skrev i inlägg strax innan visar på att Maja är skydlig. Han anser att exakt tidpunkt för mordet inte behövs.

Men då blir det ju som i TR, att man slår fast att tidpunkten 02:40 för när grannen läser i sängen visar att tidpunkten för mordet sammanfaller med Majas rörelser, vilket kanske då inte är fallet.

Förstår inte varför Rullman inte tycker att man kan kolla grannens mobil, särskilt som de påpekar i inslaget, när grannen la ifrån sig sin mobil som han inte verkat ha tagit med sig upp till Johannans lgh när han ringde på. Sakans ju steg där.

Men försvaret kanske vill ha snävare tidsram för mordet. De kan väl begära en tömning? En morddom ska inte vila på felaktiga tider, särskilt som en av dom nekar och blir dömd på just den grunden.

Kanske inte Rullmans uppgift, men det ska vara riktigt.

Rullman är minimalistisk, vilket han förklarar med att ha ser den sammantagna bilden av det som jag skrev i inlägg strax innan visar på att Maja är skydlig. Han anser att exakt tidpunkt för mordet inte behövs.

Men då blir det ju som i TR, att man slår fast att tidpunkten 02:40 för när grannen läser i sängen visar att tidpunkten för mordet sammanfaller med Majas rörelser, vilket kanske då inte är fallet.

Förstår inte varför Rullman inte tycker att man kan kolla grannens mobil, särskilt som de påpekar i inslaget, när grannen la ifrån sig sin mobil som han inte verkat ha tagit med sig upp till Johannans lgh när han ringde på. Sakans ju steg där.

Men försvaret kanske vill ha snävare tidsram för mordet. De kan väl begära en tömning? En morddom ska inte vila på felaktiga tider, särskilt som en av dom nekar och blir dömd på just den grunden.

Kanske inte Rullmans uppgift, men det ska vara riktigt.

Men du har ju just själv citerat att en del av deras uppdrag är att "granska myndigheter, organisationer och företag som har inflytande på beslut som rör medborgarna."

Domar är offentliga handlingar, och vi, allmänheten har självklart möjlighet att granska en dom.

Det händer att domar döms ut pga av missuppfattningar, eller felaktiga uppgifter.
T ex friades ju Stefan Davidsson bl a för en missuppfattning från rättens sida om en tid 00:07 (typ, som visade en uppkoplling till en viss adress (Hjalmar Bergmans gata) vilket då skulle ge honom alibi, han skulle inte hinna med brottet. De hade inte förstått att den tiden var en avslutad session på de 180 minuter som löpte ut då.

Vem har rätt att granska, vem har rätt att peka på felaktigheter? Inte media menar du??

Det här borde väl vem som helst kunna larma om, alldelses särskilt media!

Eller menar du att media inte ska granska? Eller bara viss media?

Då är vi väl lite halt ute i landet om det inte ska få finnas grävande journalistik.

Behövs nog ingen ny tömning, bara en ny analys av den filen från första full file tömningen.