21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Nej men lite egenansvar får man fan ha.
Börjar slåss? Hoppa på hormonstinna tonåringar? Sen följa med dom hem
Och dryga sig?? Man är inte dum,, måste ha vetat at något skulle gå fel?? Har man inget eget ansvar som människa i Sverige
Längre? Kan man gå genom orten med en skylt där det står neger på?? Vad kommer hända tror ni, ja precis! Man får tänka lite sj

Vågar åklagaren ta fram datan för att stärka upp inför HR, månntro?

Hoppas det.

Ja gäller för alla parter.

Ja, det är ju sannolikt att man kommer att fylla på här. Allt för många hål och domstolens egna ifyllanden här för att det ska bli helt.

Nu har jag snabblyssnat igenom grannsonens vittnesmål.
Det finns ju flera saker där som jag reagerar på, och som man skulle kunna göra mycket tydligare.

Får se om jag hinner skriva ner ordagrant, men nu taget fitt från minnet:

Ljuden:

- Sonen beskriver först en "jättehög duns"medan pappan och ha sitter i soffan. De andra ljuden, ca 2- 3 stycken som kommer därefter är mer som att ", "mindre ljud", "man går högt", "tramp"". De kommer efter att de har rest sig upp från soffan.

- De ljud som L*hanj hör utanför dörren, till vänster om dörren, de beskriver han med ord som "slag" mot ytterväggen, vet inte om det är exakt mot ytterväggen, kanske "trampar ner". Han tror att det är "en rörelse "från henne. Det handlar om ca 5- 10 slag.

Tiden:

Får lyssna noggrannare där, känns otydligt efter att bara ha lyssnat igenom, men:

- 2-3 min från duns till ringer på dörren
- står utanför dören 1,5 - 2 minuter, ringer då två gånger totalt
- gissar på att de väntar 5-10 minuter innan de hör en dörr som öppnas 2-3 gånger och Johanna kommer ut.


Så...

1. Hur tolkar rätten att det är sparkar som hörs på slutet, när L*hanj inte nämner ordet sparkar över huvudtaget?

Han säger ordet slag och kanske trampar ner, det är inte ens säkert att det är mot väggen?

2. Efter den första dunsen hörs alltså ljud som låter som höga tramp. Lite mer frågor här hade varit bra.

De trampliknande ljud han/de hör (pappans vittnesförhör vore på sin plats), det låter väl kanske då inte som att det är Tove som är på benen igen?

i fätten tror jag inte han nämner så mycket om hur långt de är mellan, men vet att han på andra ställen nänt några sekunder mellan ljuden. Här har räten alltså ingen bild av vad ljuden kan komma från.

Det kan ju vara Maja, men det kan ju vara från Johanna som tar avstamp för att trycka ner, gränsla Tove då.

Minns inte nu hur Johanna beskriver detta förlopp, men visst var det något om att Tove sparkar mot Johanna? Johanna kan man dock inte heller lita på, eftersom hon verkar vilja lägga mycket skuld för sitt beteende på Tove, men det är ju ändå så att det inte handlar om 2-3 höga dunsar då, utan mer som en hög duns och sedan ytterligare 2-3 ljud som möjligen kan vara steg (går högt), då mer troligt från någon av de misstänkta, inte Tove som är uppe på benen.

Inte osannolikt dock att Tove sparkar mot väggen/golvet vid något tillfälle. Det kan var det som hörs som höga tramp? Just då som Johanna gränslar henne, för att ta sig ur greppet.

Vi vet ju att Johanna har tagit på sig stryptaget och gränslingen, så de mer höga trampen, kan de komma från att Johannas knän slår i golvet, eller typ sparkar mot Tove, eller med tanke på huvudskadan, hur passar det in med att ta tag i Toves huvud och slå det mot golvet ett par tre gånger?? En tumme i ögat kanske passar in här?

Ja, en rekontruktion med ljud är tyvärr lite för sen att göra, men bättre sent än aldrig. Hur lät de efterföljande ljuden, lite mer exakt?

Här är en ganska färsk presentation av hur den här tekniken funkar i en iPhone och vilken potential det finns för den som vill och orkar.

https://cellebrite.com/en/episode-21-i-beg-to-dfir-how-ios-biome-data-reveals-digital-evidence-in-ios-forensics/

Cellebrite är alltså polisens leverantör och utvecklare och det är deras program vi serde ganska begränsade skärmklippen i fup jämfört med många andra fupar som visar mer riktiga protokoll och rapporter som programmet har stöd för.

Så gör polisen en ny analys så ligger de alltså i framkant vad gäller nya rön inom detta område.

I intervju är han ganska tydlig med han anser att det är vanskligt att kyta Maja till morden genom stegen. Inte heller tyckar han att han kunnat slå fast en tidpunkt för mordet såsom TR gjort.

Någon gång efter 02:30 menar han att brottet skett.

Han pekar istället på de andra indicierna:

- grannens vittnesmål om kraftiga dunsar som talar emot att Maja sovit sig igenom det
- han har ringt på dörren och ingen öppnar talar emot sovning
- ovanstående tillsammans med avsaknad av avvärjningsskador på Johanna
- talar för att Maja ha deltagit


https://sverigesradio.se/artikel/aklagaren-om-tovedomen-svart-dra-slutsatser-utifran-18-aringens-steg

Ja det undrar även jag.

Förundersökningen är väl klar? Kanske finns i slasken?

Men du har ju just själv citerat att en del av deras uppdrag är att "granska myndigheter, organisationer och företag som har inflytande på beslut som rör medborgarna."

Domar är offentliga handlingar, och vi, allmänheten har självklart möjlighet att granska en dom.

Det händer att domar döms ut pga av missuppfattningar, eller felaktiga uppgifter.
T ex friades ju Stefan Davidsson bl a för en missuppfattning från rättens sida om en tid 00:07 (typ, som visade en uppkoplling till en viss adress (Hjalmar Bergmans gata) vilket då skulle ge honom alibi, han skulle inte hinna med brottet. De hade inte förstått att den tiden var en avslutad session på de 180 minuter som löpte ut då.

Vem har rätt att granska, vem har rätt att peka på felaktigheter? Inte media menar du??

Det här borde väl vem som helst kunna larma om, alldelses särskilt media!

Eller menar du att media inte ska granska? Eller bara viss media?

Då är vi väl lite halt ute i landet om det inte ska få finnas grävande journalistik.

Håller med, grävande journalistik är viktigt! Fick de fram var grannen var när appen började registrera steg? Är våningsförflyttningar med?

Åklagaren kommer tydligen inte beslagta grannens mobil.

Rullman är minimalistisk, vilket han förklarar med att ha ser den sammantagna bilden av det som jag skrev i inlägg strax innan visar på att Maja är skydlig. Han anser att exakt tidpunkt för mordet inte behövs.

Men då blir det ju som i TR, att man slår fast att tidpunkten 02:40 för när grannen läser i sängen visar att tidpunkten för mordet sammanfaller med Majas rörelser, vilket kanske då inte är fallet.

Förstår inte varför Rullman inte tycker att man kan kolla grannens mobil, särskilt som de påpekar i inslaget, när grannen la ifrån sig sin mobil som han inte verkat ha tagit med sig upp till Johannans lgh när han ringde på. Sakans ju steg där.

Men försvaret kanske vill ha snävare tidsram för mordet. De kan väl begära en tömning? En morddom ska inte vila på felaktiga tider, särskilt som en av dom nekar och blir dömd på just den grunden.

Kanske inte Rullmans uppgift, men det ska vara riktigt.