21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Vilket försvar menar du?

Åklagaren hävdade 02:30 tiden för mordet, men rätten förlägger det ändå till 02:40, på bara en persons vittnesuppgift.

Grannen uppger ju själv att han är osäker på tiderna.

Vi får väl se var det landar i HR, men menar du att alla måste acceptera en TR dom?

Hur kommer det sig att vi har rätt att överklaga morddomar då?

Stefan Davidsson hade både varit fri och förmodligen levt idag, med sin friande dom i TR. Tror inte att det var jättemånga som trodde att han var oskyldig.

” 20-åriga Johanna Leshem Jansson dömdes till livstids fängelse för mordet på Tove i Vetlanda.
Nu överklagas domen.

20-åringens advokat Clea Sangborn har lämnat in en överklagan till Göta hovrätt, enligt SVT Jönköping.
I överklagan yrkar Sangborn att Johanna Leshem Jansson ska frikännas från misstankar om mord. Detta efter att hon dömts till livstids fängelse för mord och grovt gravidfridsbrott på 21-åriga Tove i Vetlanda.
Sangborn ifrågasätter dödsorsaken samt rättsläkarens trovärdighet.
Hon skriver även att det är märkligt att tingsrätten anser att hennes klient är trovärdig i vissa delar av hennes berättelse, och inte trovärdig i andra delar.
Maja Hellman, 18, som också dömdes till livstids fängelse för mordet, har tidigare meddelat att hon vill byta ut försvarsadvokat.”



https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/zEbrzv/johanna-leshem-jansson-overklagar-dom

Nej, jag kan inte se att det råder konsensus om konvusionsfasen om man inte utrett vare sig ljud eller hört med rättsläkaren om hur detta kan se ut???

Nej, bevisningen mot Johanna var inte starkare vad gällde mordet än för Maja, men nu har hon erkänt. Det har hon inte gjort för att hon är så ärlig utan för att hon kände pressen från hårda förhör med en massa bevisning och Majas berättelse.

Hon kände sig inklämd och såg just livstid tornas upp när åtalet närmade sig. Hon målde in sig i ett hörn, genom att tro att hon hoppade ut med fallskärm. Hon trodde nog att det skulle räxka med lite brutna ben, sen skulle allt vara över.

Hur skulle Johann kunna hävda olycka om hon var fullt medveten om att Maja deltog, men då på en helt annan nivå? Skulle Maja också ta stryptag? Sparka på Tove? Slagit Tove i huvudet?

Hur mycket olycka verkar det vara?

Och med Johannas historik, mordbränning och sökningar, känns det svårt att lägga all skuld på Maja. Förutom att det är Johanna som syns och hörs överallt, både inna och efter mordet.

Skulle Johanna ta på sig allt detta med allt suddande då?

Johanna ljög från sekund ett, kanske även på Nöjet om slagen.
Hon förssatt sedan med cykeln och att hon öppnade för grannen som ringde på... hon drar sig inte för att dra in vare sig honom eller vänner, sit ex... H*ampus. Han som aldrig kom övr henne och som var helt störd...

Ja även där kan jag misstänka att hon vill hämnas honom. Hon misslyckades ju med mordbränningen.

Hur ska hon kunna hämnas på Maja om de sitter i häktet?

Vi får väl se vad de överklagande kommer med, men jag tror att åklagaren också står beredd att tackla detta.

Alla bevis som bara går ska upp, och om Maja befinns skyldig, då ska hon förstås också straffas.

Hahah att Johanna vill frias för mord, såklart hon vill haha

Men åklagaren är skyldig att ureda objektivt. Han ska utreda även det som talar för en misstänkt.
Det är lag på det.

Sedan kan det förstås bli svårigheter där det bli många avväganden, såsom motsägelsefulla vittnes te x. Då kanske han måste gå vidare med det, för att finna stödbevisning eller motbevisning.

Försvaret kan också begära att utredningar görs.

Man får som åklagare vara berdd på att försvaret kan ta upp sådant som är bristfälligt utrett, te x sådant som den misstänkte eller vittnen tar upp.

Försvaret kan också läsa slasken (sidomaterial), där utredningar som har gjorts medn som inte ansetts ha värde för åtalet läggs. Där kan det ju finnas sådant som förvaret anser intressant.

Om starttiden är 2022-10-16 02:19 och sluttiden visar sig vara 2021-12-24 14:59 så kan man ana att det är MH som går till soffan för att kolla Kalle Anka.

Som minimum måste de visa sluttiden alltså så den inte har offset eller felaktigt tidsformat men även källhänvisning till tömningsfilen.

Vem är hennes nya advokat?

Blir en professor i rättsmedicin som Clea kallar. Sakkunnig i styckmordet på Catrine da Costa m.m. En tungviktare. Otippat…

Mobilrörelserna borde vara en given del, liksom Ts försvarsförmåga som jag ser det.

Kanske det finns en minimal liten chans att M berättar vad hon vet för honom? Js advokatbyte gjorde ju henne lite talför. Men det är nog till att hoppas för mycket.

Vi får se vad som kommer ut i slutändan, men med en uppmärksamhet fallet fått och uppmärksamheten från SR, borde det minimum då visar på finnas med som komplettring. Sedan vad det bär med sig, det kanske inte leder till något alls.

Någon Törnrosasömn, som du kallar det, har det förstås inte varit, men jag har svårt att se hur även en bevisad vakenhet ska kunna visa att hon deltagit.

Snart får vi dock veta vad försvaret och om åklagaren kommer in med några intressanta saker i sina överklaganden.

Peter Gillberg:

https://www.flashback.org/p84364440#p84364440

MH:s nya advokat är väldigt slipad.