Citat:
Ursprungligen postat av
psychicsailor
För det första så tycker jag du hållt lite vettigare nivå i dina inlägg här än vad du brukar. Fortsätt så, så läser folk dig.
Och visst är det så att man kan se det som diktering. I sista änden så vilar relationer mellan varandra på våld eller hot om våld.
Jag skrev “Därför att det finns risk för krig och ukrainier dör om man överhuvudtaget inte låter Putin "diktera" något som helst. Militärallianser är farliga för världsfreden, de har ingen absolut rättighet heller. Rätt utformade och utnyttjade så ger de fred. Fel utformade och utnyttjade så ger de krig.”
Om du förväntar dig en logisk förklaring härledd ur internationell rätt så får du ingen av mig. Logiken är pragmatisk. Pressar du en stormakt för långt och de upplever att deras överlevnad är riskerad, så får du krig. Men i praktiken är det som synande av kort. Putin lär inte ha velat detta krig. Han hade hellre fått sin vilja utan krig, och det är inte ren diktering för vi kunde säkert köpslagit med honom. Exempelvis fått honom att erkänna Kosovo, eller något annat.
Brommapojkarnas laguppställning har inte orsakat miljoner ryssars död, riskerar inte att utplåna Ryssland, och har (?) inte uppvisat en mängd aggressiva handlingar eller orsakat regimskiften. Därför skulle vi inte anse det rimligt att Putin har en uppfattning om det. Så där finns en subjektivitet.
Jag är ledsen men dina resonemang är inte vettiga.
Du försöker få det att låta som att Putler inte hade något val. Det hade han.
Om det var NATO som var problemet så har han nu fått ett trippelt problem, där både Sverige, Finland och Ukraina kommer bli medlemmar.
Därtill - på omröstningen häromdagen så röstade till och med Kina emot Putin.
