Putin beordrar styrkor att gå in i Ukraina - INVASION NU (2022-02-24)

Putin är i linje med Hitler i ondska och hänsynslöshet. Du har inte förklarat ännu varför du inte fördömer hans handlingar utan tvärtom försvarar det som sker. (Och säg inte att du inte gör det. Din post-historik visar vad du står för).

Det var Putin och terroristerna som bröt Minsk. Mycket möjligt att det inte fungerat ändå men det får vi aldrig veta.

65% var ryssar på Krim. Knappt 40% var ryssar i Donbas.

Det är det vanliga ryska beteendet.
April 12 2014 anföll ryssar Donbas och startade krig mot folket. April 17 började de tortera och mörda.
Självklart intensifierade de sedan detta 2022.

Nej det har vi inte. Du får läsa igen. Nyckelord: endast.

Jag tror att ryssland hade protesterat betydligt mer om de inte hade haft händerna fulla med Ukraina. Det hade varit väldigt farligt för dem (och för alla) att protestera mer kraftfullt.

Ryssarna har naturlgitvis trott och haft som best case-scenario att Finland inte skulle gå med. Men om de ställs inför pest-eller-Kolera valet Ukraina vs. Finland i Nato så väljer de Finland.

Ja men Ukraina är inte närmare Moskva än vad Lettland är. Så detta påverkas ju inte av Ukraina. St. Petersburg har ju nu NATO extremt nära i både Estland och Finland efter att Putin har tvingat in Finland i NATO.

Ja nu är det inte längre nån tvekan om att en enorm majoritet av världen fördömer Putins invasion av Ukraina.

Nazisterna och de andra dårarna som brukar hävda att 85% av världens befolkning inte har fördömt Rysslands invasionskrig i Ukraina kan nu lägga ner sitt hjärndöda tramsande.

Nu har ju både Kina och Indien fördömt kriget!

Hela idén med Nato är att avskräcka ryssen från sina ständiga försök att begå övergrepp mot grannländer. Det är mycket viktigt att skilja på om Ryssland bör vara rädda för att Nato kommer attackera Ryssland eller om nato kommer se till att inte Ryssland kan attackera andra länder. Ryssland är så skruvat att de inte kan göra skillnad på detta då de tycker sig ha all rätt i världen att agera med våld inom sin sk intressesfär. På så vis är Ryssland hotat av Nato. Nato är som en sträng fröken som inte tolererar mobbning i klassrummet. För mobbaren är detta jobbigt och hotfullt när alla hans upplevda fördelar och övertag helt plötsligt inte tolereras.

Sedan måste varje anständig människa återigen reflektera över varför fria och självständiga nationer i de allra flesta fallen vill ansluta till Nato och inte den ryska federationen. Samma fråga bör ställas kring varför människor flydde från Östtyskland till västtyskland och inte tvärtom.
Man kan givetvis träta om Rysslands perspektiv hit och dit och det finns argument både för och emot. Men till syvende och sist så måste man väga in den enskilda människans perspektiv och där vinner väst med 10-0 i varje match.

Kanske det, men då handlar det ju inte om att Nato skulle utgöra ett hot.

Har du koll på vad som skrivs i den låsta artikel som finns i bulletin och finska medier(låsta)

” Sergei Medvedev är en rysk professor och författare. Han är känd som en av de få liberala rösterna i landet. Enligt Medvedev är Ukrainakriget starten på ett nytt världskrig.”

Nato har aldrig riktigt försvarat sina medlemmar från invasion men anfallit andra länder flera gånger. Där finns alltid nån som ska "försvaras" inne i det land som man vill attackera. Eller så har landet som ska attackerats stöttat en fiende, som i Afghanistan-fallet.

De anföll Libyen i Afrika, och de facto Afghanistan i Asien så endast fantasin sätter gränsen. Libyen missförstår vissa. De menar att det var FN som anföll, för där var en säkerhetsresolution. Men se det från Libyens perspektiv. 2-3 länder drev på i FN, fick säkerhetsrådet att "outsourca" interventionen till Nato. Därefter överskred Nato sitt mandat, och gick från att göra en flygförbudszon, till att störta regimen. Khadaffi lär ha känt sig anfallen av USA och Nato. Han lär ha upplevt att de anföll. Notera att anfall och invasion har inte med att göra om det är de "goda" som gör det eller inte. Vi kan se liknande fenomen i Afghanistan. Notera att jag inte säger att det var fel att invadera Libyen eller Afghanistan. Jag förklarar att Nato inte upplevs som en försvarsallians, av detta skäl.

Därtill har vi risken att Nato helt enkelt ändras. Det är inte säkert att det förblir en försvarsallians för all framtid, eller att de ännu mer urvattnar begreppet "försvar".

Nato kan säkerligen "försvara" något inne i Ryssland också. I alla fall kan ryssarna inte utesluta det baserat på tidigare beteende.

Just det tycker jag är ett rätt lamt argument. De har ännu närmare från Estland. Men fortfarande är det så att det blir svårare ju mer omringad man blir.