21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Om J vore orolig för att M ska se kroppen så vore det väl mycket bättre att väcka henne och be henne gå hem när hon bor ca 1500 meter därifrån, så hon får jobba ifred? Det är ju helt orimligt att hon släpar kroppen alldeles intill där M ligger och sover, tycker du inte?

Angående ljuden är det väl självklart att det inte är J som orsakat dom. Hon vet ju att grannen står på andra sidan väggen och hon vill såklart inte göra väsen av sig.

Ursäkta språket, men vilket oerhört knasig liknelse. Det finns inget "komplext" med det här mordet, det enda "problemet" är att ingen av GM berättar vad som har hänt. Händelsekedjan som leder till mordet innehåller inga krökta rum, inga utomjordingar, inget konstigt, det enda är att vi inte vet exakt vad det är för helt "normala" saker som lett fram till mordet.

Många tolkar in något jag inte skrivit men det kan du väl ändå inte lasta mig för?

Att jag kan se möjliga orsaker till Ms beteende innebär inte att jag tycker att det är ok. När många förväntar sig att hon ska göra si eller så utgår de inte ifrån hennes förutsättningar, vilket jag anser man behöver göra. Har hon möjlighet att agera annorlunda eller finns det hinder? Därmed inte sagt att det är försvarbart.
Det är inte försvarbart att ljuga I flera veckor medan hela Vetlanda är ute och letar efter T, men jag kan förstå varför hon gör det.

Jag tror inte att M var delaktig I mördandet, men jag är fullt medveten om att det är vad jag tror. Några av mina ståndpunkter har ändrats under resans gång, bl a kom du med ett väl underbyggt argument. Många andra tror att hon var det och det har jag inga problem med. Jag är öppen för att sanningen kan vara vilken som.

Vad som eventuellt kan ha utspelats i lgh bör belysas från alla håll och kanter.

Jag föreställer mig att klädkammaren var en plats som passade illa för ändamålet; närmare till hands är då att hon ville ut med T omedelbart, ut från lgh och då passade det öppna förrådet utanför ytterdörren ypperligt.
Vad som talar emot ett dragande in mot vardagsrummet, är att M eventuellt låg där. Sedan får man komma ihåg att J hade rengjort hall och badrum med starka rengöringsmedel, ingen annanstans.
- Jag vet inte vad för slags specialtränad hund som användes, men den borde i sådana fall ha markerat längre in i lgh?

Grannen pratar om sparkar eller slag så det behöver nödvändigtvis inte ens röra sig om sparkar mot en vägg, det håller jag med om. Som du menar ligger klädkammaren bakom badrummet och hur ljud fortplantas kan variera.
Vad som gör att att man kan tvivla på den förklaringen är vad J berättar i förhören. Här - i ett av de första förhören - lägger hon in M på badrumsgolvet istället för T:

"När Johanna kommer till tröskeln så ser hon hur Maja trillar omkull och ramlar på golvet och Johanna visar att Maja trillar på sin vänstra axel/ sida och att hon sedan slår huvudet i golvet och det blir en duns.
Två duschstänger som ligger på golvet rasslar till när Maja ramlar i golvet.
Därefter så börjar Maja att spy och hon spyr ned golvet på toaletten.
Maja sparkar benet mot väggen för att komma till toaletten men det går inte utan hon spyr på golvet vid en brunn och lite i toan och rätt mycket överallt."

Här nämner J också att M spyr vid en brunn; markering av hunden i golvbrunnen.
Funderar på ifall T ändå kräktes lite i samband med fallet på höger sida; se skada i bakhuvud, hö sida samt hö käkmuskulatur vilket skulle innebära att hennes ansikte var vänt mot golvbrunnen.
Den lilla mängden maginnehåll som återfanns i bl a övre bronkerna hamnade förstås där i något skede av förloppet - men när?
J beskriver M:s fall på sidan och krälande över badrumsgolvet ganska detaljerat och nämner både duschstänger och golvbrunn där T:s DNA återfanns.

J berättar nu om när T fällts till golvet: "Eh, jag vet att hon försöker liksom åla sig ur och sparkar mot väggen och så där."

Att hon mår dåligt är vi överens om men orsaken till det är vi oense om. Hon har haft så många chanser att underlätta för T s anhöriga som hon inte tagit. Fhl har uppmanat henne, refererat till hennes egna föräldrar men ingenting har bitit. Hon har från första dagen hon blev häktad till idag satt sig själv i första rummet.

.

För att minnas lättare är det smart av J att byta ut T mot M. TR anser ju att sparkarna är tecken på att de var två GM. Me det ju inte säkert att sparkarna kom efter stryptaget. De kan ju vara i samband med den föreliggande misshandeln som du skrivit om. Det som J beskriver som tumultartad. Om T sparkade så kunde ju M bara hållt benen still på T om hon var där så grannen inte hörde ljuden.

Det har jag inte sagt

Eller du kanske är en mördare/pedofil/våldtäktsman?

Men du anser att jag och alla andra ska betala för detta missfoster... genom att försöka hjälpa en individ som uppenbarligen inte går att hjälpa.

Men du tycker uppbarligen att det är helt ok att mörda någon... utan påföljder mer saft och bullar och tycka synd om förövaren.

M måste blivit helt förvirrad. FL uppmanar henne ena gången att tänka på Ts föräldrar, andra sina egna föräldrar och sedan på sig själv. Hur ska hon då kunna veta vem hon ska tänka på? Och hur tänker man då? Förstår hon vad det abstrakta begreppet innebär? Om jag förstått rätt har hon svårigheter med dylikt.

Jag behöver inte någon sufflör som säger vad jag tycker. Det klarar jag på egen hand.

Vad som eventuellt kan ha utspelats i lgh bör belysas från alla håll och kanter.

Jag föreställer mig att klädkammaren var en plats som passade illa för ändamålet; närmare till hands är då att hon ville ut med T omedelbart, ut från lgh och då passade det öppna förrådet utanför ytterdörren ypperligt.
Vad som talar emot ett dragande in mot vardagsrummet, är att M eventuellt låg där. Sedan får man komma ihåg att J hade rengjort hall och badrum med starka rengöringsmedel, ingen annanstans.
- Jag vet inte vad för slags specialtränad hund som användes, men den borde i sådana fall ha markerat längre in i lgh?

Man kan ju nästan tro att det är en grönsak vi pratar om. Hon har fram till senaste läsåret gått i helt vanlig skolklass om jag minns rätt. Den enda diagnosen hon har är väl adhd? Hon umgås med personer som är några år äldre än henne själv, så helt efter kan hon väl knappast vara. Inte ett enda vittne har beskrivit henne som efterbliven om jag inte missminner mig.

Förutom den dysfunktionella relationen hon haft med J tycker jag hon verkar vara som vilken 18 åring som helst med lite psykisk ohälsa.

Vad som eventuellt kan ha utspelats i lgh bör belysas från alla håll och kanter.

Jag föreställer mig att klädkammaren var en plats som passade illa för ändamålet; närmare till hands är då att hon ville ut med T omedelbart, ut från lgh och då passade det öppna förrådet utanför ytterdörren ypperligt.
Vad som talar emot ett dragande in mot vardagsrummet, är att M eventuellt låg där. Sedan får man komma ihåg att J hade rengjort hall och badrum med starka rengöringsmedel, ingen annanstans.
- Jag vet inte vad för slags specialtränad hund som användes, men den borde i sådana fall ha markerat längre in i lgh?

Grannen pratar om sparkar eller slag så det behöver nödvändigtvis inte ens röra sig om sparkar mot en vägg, det håller jag med om. Som du menar ligger klädkammaren bakom badrummet och hur ljud fortplantas kan variera.
Vad som gör att att man kan tvivla på den förklaringen är vad J berättar i förhören. Här - i ett av de första förhören - lägger hon in M på badrumsgolvet istället för T:

"När Johanna kommer till tröskeln så ser hon hur Maja trillar omkull och ramlar på golvet och Johanna visar att Maja trillar på sin vänstra axel/ sida och att hon sedan slår huvudet i golvet och det blir en duns.
Två duschstänger som ligger på golvet rasslar till när Maja ramlar i golvet.
Därefter så börjar Maja att spy och hon spyr ned golvet på toaletten.
Maja sparkar benet mot väggen för att komma till toaletten men det går inte utan hon spyr på golvet vid en brunn och lite i toan och rätt mycket överallt."

Här nämner J också att M spyr vid en brunn; markering av hunden i golvbrunnen.
Funderar på ifall T ändå kräktes lite i samband med fallet på höger sida; se skada i bakhuvud, hö sida samt hö käkmuskulatur vilket skulle innebära att hennes ansikte var vänt mot golvbrunnen.
Den lilla mängden maginnehåll som återfanns i bl a övre bronkerna hamnade förstås där i något skede av förloppet - men när?
J beskriver M:s fall på sidan och krälande över badrumsgolvet ganska detaljerat och nämner både duschstänger och golvbrunn där T:s DNA återfanns.

J berättar nu om när T fällts till golvet: "Eh, jag vet att hon försöker liksom åla sig ur och sparkar mot väggen och så där."