Helena Andersson, 22 från Mariestad - försvunnen sen 1992-06-14

Ditt inlägg förvånar mig mycket. Du väljer alltså diskutera pålitligheten av mina inlägg här i tråden. Det står dig helt fritt att lita på mig eller inte göra det.

Vem tror du trådens läsare tror mer på? Är det du som har haft 20 olika gm med tillhörande scenario? Och som nu senast pekat ut en idiot som Helena aldrig skulle sätta sig i samma bil med. Och som inte alls passar in på gws beskrivning. Med tillhörande med-gm som du mer eller mindra gissar dig till. Ändå är det för dig de mest troliga gm.

Eller jag som hållit fast vid samma scenario länge nu och som har pekat ut bw och mk. Jag som har gett bra förklaringar för bws beteende under och efter brottet. Som har visat på ett scenario som förklarar spåren. Dessutom två killar som passar perfekt in i gws beskrivning.

Du har inte visat prov på att vilja se sanningen. Jag gav dig via pm verifierbar info om mk för 1,5 veckor sedan. Den info var då inte bekräftat ännu. Ändå spelar du Allan när jag sedan går ut med en del av den informationen i tråden. Besynnerligt!

I hela din analys av Chris@tels besök hos Ulrika så gör du grova missar. Vi vet inte exakt när hon lämnade Ulrika och när hon i så fall kom till Stadt. Men it takes two to tango. det är tiden BW kom till stadt som är relevant. Han visste att det tog tid att komma ut och det i kombination med få vittnesmål gör att mycket pekar på att bw kom dit efter stängning. Sedan åkte de mot hällristningsvägen för att Helena bad om skjuts. Det var inte bw som hade motiv för det utan Helena.

Tänk på att han reda sagts ha varit upprörd på den omtalade festen.
Ponera att HA berättade för BW vem som var hemma hos hennes syster. HA kan mycket väl ha börjat gå hem, den som var hemma hos systern gick mot motsatt håll, även hon genom kohagen, alt cyckelvägen ner mot bäcken och sen cykelvägen utmed ekuddenvägen in mot stan.
Samtidigt står BW och kokar och smälter vad han hört, bestämmer sig för att genskjuta tjejen som varit hos Ulrika och skvallrat, HA möter tjejen i höjd med kohagen, samtidigt har BW hunnit hämta bil och kommer ikapp HA som står och pratar med tjejen, bråk uppstår och HA kliver i mellan och får en olycklig smäll. BW är riktigt arg, men målet är den han redan är arg på, inte HA, hon råkar bara hamna i vägen. BW och den som åker med i bilen (den som kör?) grälar, kanske pratar om att undanröja problemet, tjejen som varit hos UA skriker "så får ni inte göra".....

Syster U sa att väninnan som var hemma hos henne var på väg att ta sig ner till stan. Om väninnan gick då Helena ringde hem omkring kl 01:30, eller strax därefter, så borde hon ha varit vid Stadt (om det var dit hon gick) före kl 02, eller runt denna tid. Helena började gå hemåt efter kl 02, och om det var så, så kan de inte ha mötts i höjd med Kohagen.

Var på väg behöver väl inte betyda att hon gick inom 2 minuter?
U pratade i telefon, 01.30, exakt? Säg +- 5/10 minuter? När hon la på, kan de mycket väl kommit in i en diskussion som drog iväg framåt 2,
Det vet vi ju inget om eftersom U inte verkar intresserad av att förmedla något av vad hon höll på med

Nej vi vet inte mycket, så länge så lite har kommit ut offentligt. Jag utgick ifrån vad U förmedlat, och att inte tiderna var alltför diffusa och osäkra.

Utifrån vad som tidigare framkommit och diskuterats, så verkar Helena inte ha gått hemåt förrän kanske tidigast kl 02:15. Vid ett sådant scenario skulle hon ha svårt att kunna ha mött väninnan i höjd med Kohagen, om denna inte lämnade Hällristningsvägen efter kl 02. Det var så jag tänkte.

Dessutom är det inte bekräftat att det var ChEr, vad jag förstår. Väninnan kanske också gick cykelvägen söderut till Marieforsleden.

Var det vanligt att vänner till systrarna gick skogsstigen för att ta sig till/från deras hus (om de kom från centrum och inte från Ekudden)? Någon som vet?

Det är väl inte ens bekräftat att det fanns en väninna hos Ulrika när Helena ringde?

Varför tog väninnan tidigare under kvällen en taxi ut till Ulrika, men väljer att gå tillbaka mitt i natten, varför väntade hon inte på Helenas taxi?

Är det en bekräftad uppgift att det var just ChEr som var i huset på Ekudden den natten?

Tjejen som kom till huset på natten, kom väl dit för att hon bråkat med sin pojkvän? Var BW och ChEr ett par denna period? Den som lade fram uppgiften om festen i Radbyn i tråden uppgav väl att BW blev sur och drog p g a att en JuAn valde en annan kille, så han avvek och åkte ner till Stadt?

Om BW var tillsammans med ChEr, varför blev han då sur p g a JuAn?

Har du fått andra/nya uppgifter? Eller är det din övertygelse (och inte fakta) att det var just ChEr som besökte syster U den aktuella natten?

Känner att det spelar mindre roll vad jag svarar på detta. Enda riktiga bevis skulle ju vara förhör med ulrika och det har jag inte tillgång till.

Jag kan ge dig ett intressant tips i stället. Kika gärna igen på Veckans Brott om Helenafallet, programmet med Ulrika och GW. Där kommer GW in på att det är vänner till Helena som gjort detta och att de funnits där hela tiden osv. Ulrika vill inte tro detta och reagerar avvisande. Hon har senare hävdat att hon inte vet vilka GW menar. Klart som fan hon förstår att det är bw och mk han avser. Det var de enda nära vänner som var där och då med bil.

MEN och här kommer något avgörande. Ulrika är fullständigt övertygad om deras oskuld. Varför? Därför att när hennes lillasyster Helena försvinner går det ganska snabbt rykten om att hennes vän Bjö@rn är inblandad. Hon frågar honom och han förnekar. Hon är benägen att tro honom men sedan kommer grädden på moset för bw. Ulrikas väninna Christ@el bekräftar BWs utsagor. Nu är det inte en cell i Ulrikas kropp som misstänker BW. På det sättet är det.

När, var och hur har Ulrika hävdat att hon inte vet vilka LGWP menar har tagit livet av hennes lillasyster?

Känner att det spelar mindre roll vad jag svarar på detta. Enda riktiga bevis skulle ju vara förhör med ulrika och det har jag inte tillgång till.

Jag kan ge dig ett intressant tips i stället. Kika gärna igen på Veckans Brott om Helenafallet, programmet med Ulrika och GW. Där kommer GW in på att det är vänner till Helena som gjort detta och att de funnits där hela tiden osv. Ulrika vill inte tro detta och reagerar avvisande. Hon har senare hävdat att hon inte vet vilka GW menar. Klart som fan hon förstår att det är bw och mk han avser. Det var de enda nära vänner som var där och då med bil.

MEN och här kommer något avgörande. Ulrika är fullständigt övertygad om deras oskuld. Varför? Därför att när hennes lillasyster Helena försvinner går det ganska snabbt rykten om att hennes vän Bjö@rn är inblandad. Hon frågar honom och han förnekar. Hon är benägen att tro honom men sedan kommer grädden på moset för bw. Ulrikas väninna Christ@el bekräftar BWs utsagor. Nu är det inte en cell i Ulrikas kropp som misstänker BW. På det sättet är det.

Hon träffar ju Leif GW i veckans brott där han säger att det är personer i hennes umgängeskrets och att hon antagligen fick skjuts hem ifrån torget och de är personer hon känner väl samt att flera i hennes omgivning vet vilka som gjort det osv. Något i stil med det.

När programledaren frågar hur hon känner inför det, att GM kanske är någon som hon känner så svarar hon i stil med att hon inte kan det för mördaren är en ond människa som för hennes är ansiktslös.

Sen när GW släppte boken Ville Wingmutter så presenterar han ju sin teori i boken men en av systrarna (Minns inte vilken) säger att hon inte har en aning om vad han pratar om och vilka skulle detta vara osv..

Jag finner det dock märkligt att hon inte ställer frågor direkt till honom när de träffades i Veckans brott....

Hade Ulrika frågat och han svarat så hade det klippts bort ur programmet. Om frågan ens ställdes är det tveksamt om han skulle svarat henne då hon heller inte har rätt till något ur förundersökningen.

Den som frågade någon av systrarna efter boksläppet kunde väl inte uppge vem GW menar på att det är. Eller?