21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Varje gång jag loggar in här och läser är det samma tjafs. Dem som försvarar M och de som inte gör det. Men detta tar alla pris… valår luften i Ms lungor? Vad är det man vill komma fram till? Att hon är en zombie som inte vet vad rätt och fel är? Att hon är bedårad av J så hon struntar i ett mord skett och att hon själv blir involverad? Jag blir lika fascinerad och frågande varje gång jag läser om mord. Hur man kan tro att man ska slippa undan och inte bli upptäckt. Okey bo bla M kände sig beroende av J, rädd för J osv osv osv. Det är många förklarandes som yppas. Men saken kvarstår. Ett bestialiskt nord sker och hon vet om det oavsett i om hon hållit i händerna eller ej. Hon har vetat om att planen var att slå T. Bara det visar väl en del. Hon har föräldrar hon kan berätta för hur det ligger till kring J:s önskan om mordbrand osv. Inget av allt som framkommit går att förklara bort. Hur??? Hur kan man delta i att forsla bort ett lik oavsett vem som dödat? Hon borde reagerat. Oavsett ADD. Allt är helt sjukt och vem som helst hade ex spytt och rusat ut och kallat på hjälp. Tror ni att hon hade starkare band till J än sina föräldrar. Eller starkare band till J än sitt egna välmående? Nej det finns inga förmildrande omständigheter i detta. Och skylla på sova hit och dit hjälper inte. Hon visste att T blivit dödad. Och hon hjälpte till att forsla bort liket.

Vid ett av förhören gavs hon en "dubbel dos" av något läkemedel. Gissar, utan att veta, på ett ångestdämpande preparat som ger snabb effekt;
H: Här en dubbel dos.
BF: Tack.
F: Dubbel dos. Inte dåligt.
M: Nej.

Tove var känd för att säga dumma saker på fyllan. Så när hon gjorde det igen - och åkte på en smocka/knuff - är min tolkning att hon inte ville prata om det. Det slog tillbaka på henne själv och hurdan hon var känd att vara.

Clea verkar ha hittat en villig Rättsläkare som vill ifrågasätta i HR.

Ur Oss•in Can•twells krönika i Aft.bladet 29 april.

”Dessutom är det allt annat än ovanligt att ambitiösa advokater skakar fram egna experter som petar i åklagarens bevisning.
Ett högaktuellt fall är mordet på Tove, där en av de livstidsdömda unga kvinnornas försvarare under rundan i hovrätten kommer att presentera en rättsläkare som ifrågasätter kvävning genom strypning.”

https://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/a/Mopk95/riksaklagarens-overklagande-i-fallet-jeanette-ar-unikt

Tove var känd för att säga dumma saker på fyllan. Så när hon gjorde det igen - och åkte på en smocka/knuff - är min tolkning att hon inte ville prata om det. Det slog tillbaka på henne själv och hurdan hon var känd att vara.

Skäms du inte att skuldbelägga offret?
Det är med andra ord rätt att bruka fysiskt våld om någon säger något dumt, vilket vi inte ens vet om Tove gjorde, det är ditt påstående och säkert Johannas som alltid rättfärdigar sitt eget beteende genom att anklaga andra.

Så sant!!
Maja hade möjlighet att berätta, hon hade förmodligen möjlighet att förhindra mordet också.
Men det gjorde hon inte.

Känns så otryggt att det går att komma lindrigt undan i våra domstolar

Jag hörde en polis säga en gång att de jobbar hårt för att få brottlingar inlåsta fr vårt samhälle
Sen faller allt i domstolen och ofta kommer de lindrigt undan
allt arbete de lagt ner blir bedömt som icke trovärdigt

Tove hade aldrig varit död nu om inte M och J hade misshandlat/strypt henne
. Och OM det nu skullle ha funnits en mycket liten mängd kräks i lungor så hade hon ej heller haft det utan M och J
För mig är det mord och så tror jag Toves anhöriga också tänker
2 monster tog hennes liv

Jag litar inte på vissa advokater Clea är en av dem och hur vet rätten att just den rättsläkaren har rätt i sin bedömning och de två som gjort obduktionsrapporten har fel

Nej, vakten verkade T inte så pigg på att prata med, men bevisligen ville hon tala ut med J eftersom hon gick med henne hem.

Enligt Ts syster ville T aldrig låta något hänga i luften utan alltid reda ut allting och hon verkade inte förvånad över att T skulle kunna kläckt ur sig något dumt.

Clea verkar ha hittat en villig Rättsläkare som vill ifrågasätta i HR.

Ur Oss•in Can•twells krönika i Aft.bladet 29 april.

”Dessutom är det allt annat än ovanligt att ambitiösa advokater skakar fram egna experter som petar i åklagarens bevisning.
Ett högaktuellt fall är mordet på Tove, där en av de livstidsdömda unga kvinnornas försvarare under rundan i hovrätten kommer att presentera en rättsläkare som ifrågasätter kvävning genom strypning.”

https://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/a/Mopk95/riksaklagarens-overklagande-i-fallet-jeanette-ar-unikt

Jag tror absolut att det finns olika sorters mördare, men att långtifrån alla ångrar sina mord. bar om de åker fast kan de ångra sina misstag.

Vi tror olika om vissa saker, men det betyder inte att andra "måste förklara" saker för mig. Ja, jag kan se att det kanske inte är jätterimligt att Maja åkte till Donken, men samtidigt kan jag verkligen inte se rimligheten att sitta ensam med en nyligen dödad människa.

Jag skulle inte kunna tänka mig det, utan skulle hellre följa med, full eller inte.

Du får förlåta mig, men jag brukar verkligen inte var nedlåtande mot andra, även om jag inte tycker lika. När jag ser att det kränks, då har jag svårare att hålla tillbaka. Och nu behöver jag stå upp för mig själv faktiskt.

Väldigt tråkigt att det ska vara så svårt att kunna repektera andras tro, åsikter utan att behöva bli bemött med nedlåtande ord.