Skandiamannen

Med stor sannolikhet sa jag visserligen.

Men att två personer uppger samma detalj från brottsplatsen anser jag är en högre tröskel. Det var ju på en sådan sak ni diskade BP som misstänkt. Så vill du inte ha dubbla måttstockar får du väl börja misstänka honom också.

Falskt.

Jag vill att det ska vara Engström som talar!
Jag vill inte Engström ska vara GM. Han är död.


Kan du hänvisa till något som har fastnat från LLs taxi som är av samma tydlighet?
Det är väl LL, JA och JÅS som står och snackar?
Mig veterligen har inget från de som stod vid LOP fastnat på det bandet?

Du mer än gärna motbevisa mig!


Jag kommer fram till det då det låter exakt som JA.
Och jag la rätt mycket tid med olika klipp för att påvisa det.
Efter det har inget nämnt detta förrän nu.

Sök gärna i tråden så hittar du säkert min jämförelse med de olika klipp som finns på JA.

Artikeln "Jag förväxlades med mördaren" i "Expressen", måndagen den 7:e april. Dagen efter framträdandet i TV:

"Sedan hände inget förrän efter en vecka, berättar han. Då ringde kriminalpolisen fem gånger och ställde frågor. Sista gången sa polisen: 'Det är så svårt att få ut någonting av noteringarna som de som talat med dig tidigare gjort. Skulle vi inte kunna ta om det från början på band?"

Här refererar han till telefonförhören efter Idre-resan. Tolkar detta som att det sista förhöret, antagligen det den 11:e mars som är mer detaljerat, spelades in på band. Så det referatet kan vara skrivet utifrån en bandinspelning.

Knappast troligt att det bandet finns kvar, i så fall. Men vem vet ...

Känns som högvilt för denna tråd!

P.S. Här är artikeln, på s. 3:

https://drive.google.com/file/d/1anmBdNHIcWUBOzhn97M2kUzAj7dysI_q/view

Jag fattar inte varför jag måste hitta något som är av samma tydlighet? Jag kan inte gå bak i tiden och be någon annan utbrista något vid den här tiden.

Du gav ju själv exempel på saker som hörs utanför bilen, av folk som pratar tystare än personen som utbrister. Det är ju inte säkert att SE är framme vid OP vid det här läget. Han kom ju norrifrån och bör ha passerat bilen. Utbristandet bör ha skett strax efter att han noterat kroppen, och då stod han mellan OP och LLs bil.

Du hör ju JA precis efter i LAC-bandet, med en annan röst. Det blir ett extremt knepigt samtal han har med sig själv dessutom. "HAN VART SKJUTEN" och sedan direkt efter med lägre röst och annat tonfall "Därför att vi hörde bara ett skott"

Dock så betyder inte misstänka något förren riktiga bevis för att döma..

Men att ta bort någon från misstanke är farligare då du kan fria en skyldig

Ja, det finns "ljud" utanför konversationen på LACbandet, men jag hävdar att inget är lika tydligt som konversationen som faktiskt sker framför mikrofonen (tex han vart skjuten). Det är ju av samma volym som övriga (LL osv). Att den mikrofonen ska ha snappat upp tydliga konversationer från mordplatsen eller en bit ifrån får du isåfall påvisa. Jag har inte hittat något sådant.


Som sagt. Jag la ner rätt mycket tid på det där och jag tänker inte göra det igen.
Inläggen kring det arbetet finns ju kvar i tråden.
För mig är det mer eller mindre klarlagt att det är JA.

1. Rösten är extremt lik övriga inspelningar med honom.
2. Han pratar Stockholmska och ersätter blev med vart.
3. Det är belagt att han faktiskt kommer fram och pratar med LL någon min efter skotten.

Det är JA.

Så GIs vittnesmål betydde ingenting för dig?
Är du bättre på att skilja SE från JA än SEs barndomsvän?

Det är bara ett sammanträffande att GI uppger att de orden sades under den tid man kan höra det på LAC-bandet alltså. Så då har vi två pers som säger exakt samma sak under samma tidsrymd?

Vad menar du att han kommer fram och pratar någon minut efter skotten? Han satt ju i bilen.

Det är JÅS som kommer fram och pratar med JA, som sitter i bilen. Samme JÅS som JA beskriver i dokumentet där han pekar ut bilden på SE.

(Där har du grunden till att JA blandade ihop de två, i maj 1986.)

Håller med Herr Rust i denna fråga: Det är en person som sitter i bilen som pratar, sannolikt JA.

Ljudet från de omkring hörs svagt, Matte har ägnat sig åt att förstora upp en del. Till exempel kan man höra LP.

SE sitter inte i knä på JA inne i bilen, tyvärr. Dessutom är JÅS i så fall mellan SE och bilen med mikrofonen.

Som sagt. Flera personer kan mycket väl påpekat att någon har blivit skjuten.


Jag är övertygad om att Olle misstar sig.


Se svar nr 1.

Stryk det. Jag tänkte på JÅS en sekund.

Det är LL och JA som samtalar framför micken. JÅS kommer sedan fram.

Känns det inte märkligt att enbart ha sin egen övertygelse som grund?

Har vi ett vittnesmål om att någon yttrade det utanför bilen - Ja

Har vi någon som känner SE som kan bekräfta att det är han - Ja

Har vi något som indikerar att flera sade det - Nej

Att du då inte ens tvekar utan bestämt hävdar att det är JA och att någon annan måste sagt det måste ha sagt samma sak inom samma tidsrymd är ju intellektuell ohederligt. Jag kan inte fastslå att det är SE det rör sig som även om jag anser att en hel del tyder på det, men att vara övertygad om vem som sa det är ju att göra sig själv blind.

10-20 sec. Är dom framme först. Det råder det inga tvivel om och dom han mötte var troligtvis söder om Tunnelgatan.

NF uppskattning kan vara 5 sekunder eller 20 sec.

Såg han 4-5 personer var det endast dom.

Hursomhelst

Varför skymmer inte SE sikten för NF ? Vad är din hypotes i frågan.

Jag har redan svarat på det. Läser du inte svaren på dina frågor?

SE är i min hypotes inte ute när NF vänder sig om, det är svårt att skymma sikten då. Sedan fattar jag inte varför du inte tror att man kan se förbi en person på ett sådant avstånd. Han klarar ju utan problem att se förbi paret han har mött.

Varför skymmer inte dom sikten?