2023-04-30, 17:01
  #70429
Medlem
colis avatar
Citat:
Ursprungligen postat av notknapparen
Jag tycker att om Maja befinns skyldig är det inte livsstid på skalan.

Om ett strypmord har inneburit svårt lidande och dödsångest för offret och kroppen efteråt har skändats och gömts, kommer nog livstid på fråga
Den som då bedöms skyldig till detta får en livstidsdom.

Citat:
Ursprungligen postat av notknapparen
Det är konstigt att Maja ska få samma straff som Johana, när Majas del (om ma bortser från mordet) har varit betydligt mindre i alla delar. Hon har ju varit i ett underläge pga av kognitivia nesättningar och inte själv haft en konflikt ed Tove, hon har visserligen varit med att få hem Tove, men visste hon Johannas uppsåt?

Numera har ju tyvärr gängskjutningar blivit allt vanligare. De flesta skyttar är anlitade av någon som har en konflikt med offret, ytterst få har någon egen personlig pågående konflikt.
Väldigt många av dessa unga killar har också kognitiva nedsättningar, bokstavsdiagnoser och tidigare skolproblem.
Detta ursäktar inte deras mord, de döms för mord, ofta till livstid om de är myndiga.
För offret och offrets anhöriga är förlusten ju också densamma oavsett den myndiga GMs tillkortakommanden

Jag håller med om att en rekonstruktion med mer borrande kring enskilda detaljer angående vad som hände i lägenheten vore värdefullt och förhoppningsvis kommer mer fram. Men det kommer sannolikt inte gynna Maja.
Citera
2023-04-30, 17:02
  #70430
Medlem
Peace2023s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av flashmaner
Du försöker göra den poängen ja, men det du insinuerar saknar koppling och därför blir det hela poänglöst.

Du vägrar se kopplingen och poängen i att någon som påstår sig vara oskyldig vaknar och hjälper till att frakta bort ett lik. Varför kan man ju undra. Maja behöver liksom andra människor lära sig att få konsekvenser av sina handlingar. Säkert är ju i alla fall att både hon och Johanna saknar både spärrar och moralisk kompass. Möjligt att Maja har fler spärrar än Johanna men det tvivlar jag på.
Citera
2023-04-30, 17:05
  #70431
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av notknapparen
Men om du tittar på rullen på köksbordet, ser du att det ser ut som en standardrulle, en sådan som man kan köpa på en dagligvarubutik, typ 125 L.

Plastpåsrullen var hur som helst full med Johannas fingeravtryck, så hanterat den har hon.

Eftersom Johanna inte visste att Tove skulle komma till Nöjet, kan inte mordet ha varit planerat i någon detalj, och sopsäckar har förmodligen funnit i lgh av andra skäl än mord. Flytt, renovering... det finns väl flera skäl till att de finns där.

Hon kan likt min dotter packat diverse grejor i dom vid flytten, t ex kläder, handukar, lakan mm.



PLastsäckar är vanliga i de flesta hem.

Huruvida mordet var planerat eller eJ? Däremot allt bevisat hat JJ hade mot TT och bränderna JJ begått pga detta, en livsfarlig aktion - så kan jag tänka mig att även mordet räknas föregått av en viss planering. Det var bara fråga om när och hur något allvarligt skulle ske.

Det finns flera i kompisgänget som känner till JJs långsinthet och hat mot TT, hennes syster och det innefattar flera andra än TT och hennes syster.

MH har anammat JJs hat och införlivat detta som sitt eget. Tror inte att MH är så klok att hon kan säga STOPP och NEJ. Hon hänger bara med som en nyttig idiot i JJs släptåg. Både fysiskt och mentalt.

MH ser jag som en lallande person med dålig självkänsla och utan konsekvenstänk, en som gör det som JJ säger. MH vill ha en riktig vän...

Om detta är av osäkerhet och dålig självkänsla som hon medverkar i mordet, en känsla av tillhörighet med JJ på nåt sätt; men det spelar ingen roll. Hon var helt klart inblandad i mordet på TT. Hon visste att hon gjorde fel och ska ha det straff hon förtjänar. För att skilja på rätt och fel är något man lär sig i tidig barndom.
Citera
2023-04-30, 17:06
  #70432
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av coli
Ja du har rätt det var vad M uppgav att J sagt.

Så hur visste M då att T blivit misshandlad och hade flera andra skador på kroppen?
Som M ju berättade för medsittaren?

Vi kan i princip utesluta att M skulle sett skadorna på Ts kropp genom lakanet, plastpåsarna och kläderna. Inte fanns det en massa blod från skadorna, för förutom såret på huvudet, var det inga skador som blödde utåt.
Och J har inte berättat.

Då återstår bara att M faktiskt måste ha sett hur T blev misshandlad i badrummet och sannolikt höll M också fast Ts händer/armar eftersom J ju inte hade några egna skador.

Det är dessutom en rätt obehaglig tanke att M, samtidigt som hon berättade detta för medsittaren hon delade häktescellen med, fortsatte att låtsas som hon inte mindes vad som hänt för förhörsledarna. Under flera veckor.

Ja, detta är ytterligare en spik i M s kista. Förhörsledarna som intervjuade M anses av många som några av Sveriges bästa. Till skillnad från oss har dom haft direktkontakt med möjlighet att styra samtalen och analysera M på ett djupare plan. Och att dom inte heller tror på henne säger en hel del.
Citera
2023-04-30, 17:07
  #70433
Bannlyst
När är sista dagen för överklagan för detta fall ?
Citera
2023-04-30, 17:10
  #70434
Medlem
flashmaners avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Peace2023
Du vägrar se kopplingen och poängen i att någon som påstår sig vara oskyldig vaknar och hjälper till att frakta bort ett lik. Varför kan man ju undra. Maja behöver liksom andra människor lära sig att få konsekvenser av sina handlingar. Säkert är ju i alla fall att både hon och Johanna saknar både spärrar och moralisk kompass. Möjligt att Maja har fler spärrar än Johanna men det tvivlar jag på.

Jag ser mycket klart med öppna ögon på saker och ting i detta. Det är du och många med dig som inte gör det, som blundar för massvis med fakta och som fantiserar och hittar på saker. Som du som i detta fallet hittar på att den som begår gravfridsbrott skall dömas till mord bara för att du inte förstår varför någon hjälpte till med att begå gravfridsbrott.

Alla som begår brott får finna sig i att ta konsekvenserna av sina brottsliga gärningar. Har man begått gravfridsbrott får man ta konsekvenserna av att ha begått gravfridsbrott. Man ska inte behöva ta konsekvenserna som följer av att ha begått ett mord, om det är ett gravfridsbrott man har begått. Det är vad du behöver lära dig.

Vad gäller Johanna så vet vi att hon inte har en spärr som hindrar henne från att med sina bara händer mörda en annan människa.
Vad gäller Maja så har vi ingen aning om huruvida hon har en sådan spärr eller inte.
Citera
2023-04-30, 17:11
  #70435
Medlem
sybels avatar
Citat:
Ursprungligen postat av coli
Instämmer. M skyller alla bristande svar på att hon sovit.
Varför hon skyller på det, när hon ändå inte blir trodd, är oklart. Närmast till hands ligger naturligtvis att hon inte vill erkänna att hon faktiskt höll i T i badrummet utan vill förminska sin delaktighet.
Det var i alla fall TRs slutsats när hon dömdes.

Det är svårt att komma fram till någon annan slutsats än att M deltog om man är övertygad om att M ljuger.
Sett till andra framkomna omständigheter - telfonrörelse registrering, osannolik djupsömn, ensam i lägenheten och deltagande i allt efteråt samt fynd/brist på fynd som talar för en 2:1 kamp vid mordet blir slutsatsen rätt självklar - M sov inte, utan var medveten om vad som hände i badrummet.

Det säger dock inte i vilken utsträckning M verkligen deltog, som du säger. Men sannolikheten för att hon faktiskt deltog och höll fast är väldigt, väldigt stor, inte minst sett till brist på motvärnsskador.
RL sa att bådas berättelse var möjlig och att det var troligt att T hade viss medvetandepåverkan. För mig utesluter det en väldigt, väldigt hög sannolikhet att det ena är mer troligt än det andra.
Citera
2023-04-30, 17:16
  #70436
Medlem
colis avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Heretic77
Ja, detta är ytterligare en spik i M s kista. Förhörsledarna som intervjuade M anses av många som några av Sveriges bästa. Till skillnad från oss har dom haft direktkontakt med möjlighet att styra samtalen och analysera M på ett djupare plan. Och att dom inte heller tror på henne säger en hel del.

Precis!
Har också varit inne på det. Det är förhörsledarnas slutsatser som fått åklagaren att formulera åtalet och gärningsbeskrivningen.
Hade de trott minsta lilla på M påståenden hade åtalat och gärningsbeskrivningen inte formulerats så.
Naturligtvis hade TR inte heller dömt henne.

Det är därför det blir så fel när ”utomstående expertis” som LGW uttalar sig. LGW har inget expertkunnande eller insikt i just det här fallet som ens är i närheten av förhörsledarnas och åklagarens kunskap.
Varken de insatta utredarna, de erfarna förhörsledarna, åklagaren eller rätten har trott något annat än att M ljuger.
Citera
2023-04-30, 17:27
  #70437
Medlem
flashmaners avatar
Citat:
Ursprungligen postat av coli
Precis!
Har också varit inne på det. Det är förhörsledarnas slutsatser som fått åklagaren att formulera åtalet och gärningsbeskrivningen.
Hade de trott minsta lilla på M påståenden hade åtalat och gärningsbeskrivningen inte formulerats så.
Naturligtvis hade TR inte heller dömt henne.

Det är därför det blir så fel när ”utomstående expertis” som LGW uttalar sig. LGW har inget expertkunnande eller insikt i just det här fallet som ens är i närheten av förhörsledarnas och åklagarens kunskap.
Varken de insatta utredarna, de erfarna förhörsledarna, åklagaren eller rätten har trott något annat än att M ljuger.

Tror gör man i kyrkan. Tingsrättens ledamöter har ingen aning om vad förhörsledarna tror. I domstolen är det bevisning och i viss mån vittnesmål som gäller.

Det är därför inget konstigt alls att dem samlade expertisen reagerar när en domstol agerar så anmärkningsvärt inkompetent som skett i detta fallet.
Citera
2023-04-30, 17:30
  #70438
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av notknapparen
Jag tror att det finns hopp om att det blir starkare bevisning vad gäller det som går att i efterhand reparera.

Eftersom det blir ett överklagande från bägge tjejerna, kommer säkert åklagren även han att förstärka de bitar som han kan se går att stärka och försvaret ge sig på.

Jag vet inte riktigt hur man brukar göra, men alla måste lämna in sin överklaganden senast ett visst datum och kanske väntar man in i det längsta med att lämna in sin egen del?

Det kan väl ligga strategi i det? Att inte flagga för långt i förväg om något?

Oavsett om Maja ljuger om sovningen t ex, så borde det krävas mer än misstro mot det, slutsatser om att det krävs två gm pga av avskanad av avvärjigsskador och slutsats om att det inte kan vara konvulsionsstadiet som orsakat ljuden i väggen, utan det bero påatt någon har också hållit i armarna.

Vet inte vad grannen sa om de ljuden i rätten ordagrannt, men förutom att rättsläkarnen inte har uttlalat sig speciikt i de olika frågorna, utan i generella ordalag om skadornas inverkan på medvetande, så har grannen vid någon intervju/förhör (?) sagt att det lät som sparkar eller slag.

Det finns många frågetecken som kanske har svar, kanske inte.

Men uppstramad tidslinje för tiden runt mordet, en noggrannare koll i mobiler (inklusive grannens), ytterligare frågor/ rekonstruktion av grannens tidsuppgifter, inklusive pappans uppgifter om olika ljud, ev rekonstruktion med Johannas uppgifter om hur Maja medverkade i mordet...

Svårt att sia vad som framkommer i HR om man stärker bevisningen (från alla håll). Det kan se värre ut för Maja, men kanske tvärtom.

Men enbart med nuvarande bevisning, då tror jag inte att det räcker. Men där kommer vi inte vara då.

Och om Maja befinns skydlig, då tror jag kanske att uppsåtsdelen kan se annorlunda ut, möjligen att det inte går att bevisa uppsåtet.

Det är konstigt att Maja ska få samma straff som Johana, när Majas del (om ma bortser från mordet) har varit betydligt mindre i alla delar. Hon har ju varit i ett underläge pga av kognitivia nesättningar och inte själv haft en konflikt ed Tove, hon har visserligen varit med att få hem Tove, men visste hon Johannas uppsåt? Hon har enligt Johanna (som man besämt sig för att tro på) deltagit på en betydligt lägre nivå än Johanna, först i ett senre skede. Enligt Johanna har det ju skett så sent som bara runt tio sekunder(bara detta att man som rätt lägger tilltro till det här) innan Tove hostar till, vilket ju då enligt Johanna var en olycka. Alltså hur ska då Maja förstå att det handlar om mord?

Maja har hjälpt till att få kroppen till nYe, men inte varit med lika aktivt. Hon har inte delagit i att bränna kroppen vare sig först eller andra gången.

Jag tycker att om Maja befinns skyldig är det inte livsstid på skalan.

Ja hur i hela friden ska man kunnas styrka Ms uppsåt i att hon hjälpte till att få med T. Det är minst lika stor sannolikhet att hon trodde att de faktiskt skulle prata ut. M verkar varit besvärad över konflikten tidigare.
Det finns ingen förutom J som påstår att DEM ens gemensamt skulle ge igen med nån form av misshandel på vägen.

Tänker också på det här med 10sek, hur skulle M fatta, med tanke på att hon redan uppvisat att hennes hjärna verkar agera långsamt och även om rättsläkaren slår fast att det inte handlar om en så kort tid.

Dessutom har jag svårt att se hur M skulle befunnit sig längst in i badrummet och snabbt kastat sig på golvet och agerat på Ts armar??
Det är uppenbart att det inte skedde direkt när dem kom till lägenheten 0149.
Då borde mordet skett ca 0200 som senast!?
Varför pratar man inte mer om denna uppenbara lögn? Det är ju en jätteviktig punk.

Varför påstår J att det skedde direkt? För att få en naturlig koppling till att M var med? För att kunna snyfta in att hon inte stack ut i trappan helt likgiltig bara minuter efter mordet?

M befann sig högst troligt inte i badrummet när J fällde henne. Kom hon springade bör hon hoppat över både J och T för att få fatt på händerna...

Jag får inte ihop det 🤷‍♀️
Citera
2023-04-30, 17:31
  #70439
Medlem
colis avatar
Citat:
Ursprungligen postat av sybel
RL sa att bådas berättelse var möjlig och att det var troligt att T hade viss medvetandepåverkan. För mig utesluter det en väldigt, väldigt hög sannolikhet att det ena är mer troligt än det andra.

Det är rätt troligt att man kortvarigt under några sekunder kan bli lite yr i huvudet om man dimper ner och slår i skallen. Dock skulle en kraftigare medvetandepåverkan absoluts synts på skador på hjärnan vid obduktionen. Det fanns inget sådant.
Den här strypningen och kampen har också pågått i flera minuter. Någon som under några sekunder blir yr av att slå i huvudet hinner kvickna till, speciellt om vederbörande håller på strypas ihjäl.

Sparkarna väggen, som med största sannolikhet kom från T, kanske när hon hörde dörrklockan och ville påkalla uppmärksamhet, talar också för att hon var vid medvetande.

Det vore kanske bra om man tar en ny omgång med rättsläkarfrågor. Antingen till samma expertis/ den andre rättsläkaren som deltog vid obduktion och utlåtandet eller till en oberoende seriös annan rättsläkare.
Då kunde man just med beaktande av fynden specificera, hur hög sannolikhet det är att T varit så pass medvetandepåverkad att hon inte försvarat sig alls.

Min egen åsikt är att sannolikheten för att T inte försökt försvara sig är mycket liten.
Citera
2023-04-30, 17:32
  #70440
Medlem
Reviewss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av notknapparen
Ja, så tänkter jag också. Men tänk hur halt det kommer att bli.
Känns som ett helt omöjligt uppdrag. Lakan mot plast, och du ska ju få in dina egna armar under Toves lealösa armar...

Jag tänker att därför gavs det upp (?), möjligen fanns plast runt Toves huvud?

Maja pratar diock om jenas och bar hud vid fotänden som syntes.

Som sagt, jag har svårt att se varför någon skulle ljuga om plastsäckarna, när man ändå erkänt grafridbrottet. Så jag tror att de kan ha blandat ihop vad som hände.
Dom här sopsäckarna som du, när du satt kvar i framsätet, när ni hade kommit fram till platsen där ni tog ut Tove i skogen så satt Johanna på nån sopsäck där när hon var kvar i baksätet, var det rätt uppfattat?
M:Mm
Vet du var dom kom ifrån då, låg dom i bilen eller hade Johanna eller du med sig dom ner från lägenheten, kommer du ihåg det?
M:Eh jag vet att jag inte hade med mig dom ner från lägenheten, jag har inget minne av att Johanna, när vi bar ut Tove, heller hade med sig, eh, ja några svarta sopsäckar, så jag tror dom låg i bilen.

Säckarna lär ha åkt på inne i bilen efter att J hade trasslat sig in med kroppen ovanpå sig. Insvept i enbart ett lakan blev kroppen enklare att hantera och få grepp om när den skulle bäras nerför trapporna.

Med tanke på alla utomordentligt rationella resonemang som förs, utan att ta erforderlig hänsyn till att vi är utrustade med ett psyke och att våra förutsättningar och erfarenheter skiljer sig åt:

Du säger också att Johanna sa till dig om jag kommer i fängelse så tar jag livet av mig, vad tänker du kring det?
Eh, ja, också jag blev rädd och lägger på skulden på mig, en själv.
Men har du gjort något fel i den här situationen tycker du själv?
Ja, det är klart, att, ja men att jag liksom inte stod på mig, eh, till det hon ville att jag skulle göra, eh, hjälpa henne ner och hjälpa bära in Tove och åka med bilen och det där, och hela den grejen, att jag inte ringde ambulans eller något istället.
GK: Tänkte du på det, tänkte du någonting sånt?
Ja, den tanken kom upp i huvudet.
GK: Den kom upp i huvudet?
Ja
GK: Ja, vad gjorde du med den tanken så att säga?
Eh, ja, ingenting.
GK: Nej, och vad var det som så att säga gjorde att du inte gjorde något med den tanken? Förstår du hur jag menar?
Mm, jag var rädd, och chockad och, ja.

M:s förklaring till varför hon inte sa emot J; rädslan och chocken förlamar henne från att göra det rätta i situationen.
J hotar sedan med att, på sin farbrors grav, ta livet av sig om hon åker in; här används skuldbeläggandet som munkavle, för om J tar livet av sig så är det ju hennes fel. - M känner sig bakbunden och stänger av istället; förnekar och förtränger dumpningen.

Hon fortsätter att neka och hålla sig till J:s förhållningsorder, inte för att hon är förhärdad utan för att hon har nedsatt kognitiv förmåga och otillräcklig livserfarenhet att greppa den fruktansvärda och ångestfyllda situation hon har försatt sig i - på ett typiskt autistiskt vis kryper hon in i en bubbla och blir mest trygg av att låta sig ledas igenom ett känslomässigt kaos genom upprepning av J:s ord om att "falla på sidan, kravla i spya, J:s hjälpande hand med att torka upp efter spyorna samt att T avviker från lgh samtidigt."
I senare förhör säger hon dock att hon gick tillbaka till sängen medan T och J satt i köket - den förmodade sanningen.

M förmår inte att i denna situation inse innebörden av och vilken effekt ett erkännande kommer att få.

Att jämföra med sig själv eller andra tonåringar, är att blunda för att M de facto var nyss fyllda 18 år med begränsningar och med en osund bindning till en psykopatisk personlighet. - Faktorer som till en början omöjliggjorde en öppning.

Detta bör man ta med i helhetsbedömningen, innan man likställer lögnerna med delaktighet i badrummet.
__________________
Senast redigerad av Reviews 2023-04-30 kl. 17:34.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in