21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Maja är kallhamrad, nästan i samma kaliber som Johanna. Hade hon inte varit delaktig i mordet och hade hon haft empati med offret och offrets anhöriga hade hon kunnat agera helt annorlunda.

Jag är längre än Tove, och väger mindre, men testade med våra svarta sopsäckar. Mycket beror kaske inte bara på längden, utan hur långa ben man har, hur stor stussen är, men jag är ganska säker på att säcken ändå skulle täcka stussen. Grejen är dock som du säger, att den kommer inte sitta på bra vid förflyttandet.

Varken i trappan eller vid indraganet i bilen, inte heller kan det funka bra i skogen.

Drar du i armarna på ett vettigt sätt men en plastpåse dragen över huvudet? Och vad händer med en påse som sitter från andra änden när du släpar ner Tove baklänges ned första halvan?

Du måste ju hålla under armarna, dra upp påsen, för att få grepp. Påsen på fötterna kommer glida av, det är min spekulation. prassel och dåligt grepp om plasten som inte sitter fast i kroppen om man inte tejpar, lindar, sörara åt ordenstligt.

Jag misstänker att Johanna förstår att det är risk för DNA i bilen, men jag ser inga rimliga motiv för någon av dom att ljuga om påsarna. Möjligen kan Johanna vilja försöka visa att hon inte är kallt beräknande, att hon tänker så långt som att försöka radera bevis, hon vill ju påvisa hur panikslagen hon var och att hon agerade helt utan (bak)tanke.

Så kanske påsarna var på i lgh, åkte delvis av i trppen, eller togs av pga av att det inte funkade och att de åkte med i bilden för att träs på/läggas under kroppen.

Inget av det jag försöker tänka ut känns rimligt, men på något sätt har ju påsarna kommit på Tove. Och av något skäl.

Kanske Johanna tänkte att det svarta skulle skyla en del av de vita kläderna och huden när Tove låg i skogen? Att det inte skulle synas så tydligt?

Kan vara så att tjejerna blandar ihop vad som hände med påsarna också. Det var väl stress och mycket som hände på en gång.

Jag kan

Jag tror hon fattar det utan att ens försöka bära själv. Men hon eller dom har ju hanterat kroppen en del innan förflyttningen sker. Då märkte dom säkert hur tungt och otympligt det var.

Nu med advokatbytet för MHs del så tror jag faktiskt att det också kan komma ett nytt försvar och kanske fler uppgifter från vad som hände i lägenheten.

Jag tror att den nya advokaten kommer avråda MH att fortsätta på samma linje gällande sömnen utan de kommer lirka fram en ny story som kommer presenteras i HR.

Det nya storyn kommer förklaras på samma sätt som JJ förklarade sin nya story med att det inte fanns något förtroende för den gamla advokaten men när den nya advokaten kom in i bilden vågade hon berätta sanningen.

Den nya storyn kommer ligga närmare bevisen för att vinna trovärdighet. Hennes nuvarande story har ju noll trovärdighet så det finns inget att förlora i trovärdighet på att presentera en ny story, snarare att vinna.

Ska bli väldigt intressant med att se vad för försvarslinje MH och ny advokat tar för sig i HR.

Nu med advokatbytet för MHs del så tror jag faktiskt att det också kan komma ett nytt försvar och kanske fler uppgifter från vad som hände i lägenheten.

Jag tror att den nya advokaten kommer avråda MH att fortsätta på samma linje gällande sömnen utan de kommer lirka fram en ny story som kommer presenteras i HR.

Det nya storyn kommer förklaras på samma sätt som JJ förklarade sin nya story med att det inte fanns något förtroende för den gamla advokaten men när den nya advokaten kom in i bilden vågade hon berätta sanningen.

Den nya storyn kommer ligga närmare bevisen för att vinna trovärdighet. Hennes nuvarande story har ju noll trovärdighet så det finns inget att förlora i trovärdighet på att presentera en ny story, snarare att vinna.

Ska bli väldigt intressant med att se vad för försvarslinje MH och ny advokat tar för sig i HR.

Ja ”sovit” fungerade ju inte i TR.
Vågar hon byta ut sitt vittnesmål till något annat i HR?

Hur stora är oddsen är hon blir trodd om M berättar en annan ny variant om sin icke-medverkan vid mordet?
Man ökar ju knappast sin trovärdighet med att erkänna att man ljög i vittnesbåset förra gången.
Såvida hon inte erkänner större delaktighet, är det svårt att se att HR skulle tro mer på henne i denna omgång - vad hon än säger.

Det finns många olika storlekar på svarta sopsäckar, i allmänhet mellan 70-350 liter
Med en 240 eller 350 liters säck får man in hela T i en, behöver bara täcka hålet med en till så är allt dolt.
Hur stora var Js säckar?
J är hästtjej, van vi att lägga saker i stora svarta plastsäckar, pappan hade gård.

https://www.xxxxxx.se/plastsack-ld-70 l-50my-svart-25-rl-p-25
https://www.xxxxxx.se/plastsack-ld-knyt-125 l-50my-svart-8-rl-p-25
https://www.xxxxxx.se/plastsack-ld-240 l-80my-svart-10-rl-p-25
https://www.xxxxxx.se/p/plastsack-ld-350 l-75my-svart/198152

Det hon möjligen skulle kunna lägga fram är att hon var vaken och såg vad som hände men inte ingrep av chock eller rädsla att själv råka illa ut. Dvs att hon varken erkänner mord, medhjälp eller vållande men erkänner att hon i efterhand deltog i undanröjandet av kroppen och höll tyst. Det kommer hon förmodligen förklara med att hon var rädd att inte bli trodd att hon var oskyldig och rädd för Johanna.

Jag undrar dock om rätten skulle köpa det. Hon har ju trots allt hållit tyst inte bara under en utredning utan under en rättegång. Hon har väldigt mycket att vinna på att ändra sin historia. Den typen av vittnesmål är rätten skeptisk mot.

Jag tänker att om hon har en rimlig historia som förhåller sig till bevisen och skippar att hon sov och t ex säger att JJ låste dörren till toaletten så hon inte kom in. Hon förstod att det var misshandel men inte att JJ dödade TT där inne.

Jag säger inte att hon per automatik blir frikänd men då får hon större möjligheter att få sänkt straff än att fortsätta på samma linje som skulle kunna ge livsstid även i HR.

Hon har med domen i TR ingenting att förlora på att komma med en ny historia, snarare att ev vinna och få sänkt straff.

Helt klart är väl att M döljer sin medverkan med att hon sovit. Hon är troligtvis klar över att hon inte skulle kunna besvara några frågor på ett trovärdigt sätt. Det säger dock inte någonting om i vilken omfattning hon deltagit.

Jag tänker samma avseende första stycket.

Avseende andra stycket så har hennes nuvarande historia noll trovärdighet ändå så att komma med en ny historia som ligger närmare sanningen skulle ge samma status som JJs utsaga. Där rätten plockat vissa delar som sanningsenliga och avfärdat andra.