Helena Andersson, 22 från Mariestad - försvunnen sen 1992-06-14

Det är bara så sorgligt att man inte samarbetar i detta fallet utan att det har gått prestige i frågan så varken polis eller GW vill samarbeta för att komma fram till lösningen som finns där. Envist håller man fast vid det som sagts. Med ett öppet sinne kommer man så mycket längre.

Nej, det är klart att dom inte konspirerar ihop falska vittnen. Det är inte många som skulle göra nåt sånt för någon annan.
Brovittnet och det falska vittnet är antingen själva inblandade i försvinnandet alt. har en nära koppling till någon av dom inblandade.

Nej, det är klart att dom inte konspirerar ihop falska vittnen. Det är inte många som skulle göra nåt sånt för någon annan.
Brovittnet och det falska vittnet är antingen själva inblandade i försvinnandet alt. har en nära koppling till någon av dom inblandade.

Beträffande BW, igen. Vi vet ju att BW var den sista kända person att samtala med Helena när hon kom utanför Stadt. Det vet vi, resten vad gäller vad denne man tog sig för , vet vi ingenting om. Men vi kan spekulera om honom kring vad han tog sig för , som så många andra i tråden.

Vi vet ju att när en ung kvinna försvinner/mördas så är nästan alltid en närstående som ligger bakom. En pojkvän eller ex o s v. BW kan ju räknas in som närstående till Helena, men som vän. Det är här jag alltid ha tyckt det blir knepigt med BW. Han var ju nära vän med Ulrika och är fortfarande. Ur detta perspektiv har jag dels svårt att se honom som allvarligt intresserad av Helena, samt att han om vi tänker ha fått nobben, blivit så arg så att han dödat henne.

Skulle han verkligen ha kunnat göra detta sin mot sin vän Helena ? En annan sak är om han var en svartsjuk och kontrollerande pojkvän/ex till Helena, då sätts ljuset i en annan riktning.

Om han var mördaren så kräver det även en sanslös skådespelartalang och mycket god begåvning i hur han skall lura alla i sina omgivning hela tiden utan egentliga misstag. Vi tar detta igen med denna aggression i rätten mot ErAn. Om han fejkar detta är han faktiskt då oerhört duktig på det, och även samtidigt iskallt kalkylerande på samma gång. Är det då möjligt ?

Jag personligen kan se detta utbrott ur en annan synvinkel om BW mer var som en beskyddande "storebror" åt Helena. Som ledartyp blir han rasande på den som kan tänkas ligga bakom detta, minst sagt. Som hetlevrad ser han rött i den situationen. Han är kapabel att döda i den situationen om han får klart för sig vem mördaren är. Jag kan förstå känslan helt klart -inget konstigt. För att denna reaktion skall ske, så bör just Helena ligga han varmt om hjärtat som vän. Beskyddaren och hämnaren.

Om BW var mördaren så krävs det att han klarat av många saker efter detta försvinnande. Att han var med i tidningen dagar efter försvinnandet, inlett sök på eget initiativ med HMJ, startat insamlingsfond med Helenas far och även gjort denna ovanstående "dramaten" prestation bl a. samtidigt som han under hela tiden varit en stöttande vän till Helenas syster Ulrika. Allt detta "kräver" sin man då...

Någon som jag själv mer och mer intresserar mig för är PU, som jag tidigare inte har brytt mig så mycket om. Jag tror denne man var en knepigare typ. Blev far kanske alltför tidigt och då intresserad av andra tjejer, däribland Helena, som 20-åring. Helena som han hejade på inne på Stadt och såg på Mickes gyn regelbundet. Använde anabola steroider i rikliga mängder för att bli så stor och stark som han var, enligt PK. Blanda detta med alkohol och du får ett osäkrat vapen i denna festnatt.

Om det var PU i själva verket som var gärningsman så hade inte han i alla fall, några varma vänskapsband med Helena utan såg nog mer henne som ett objekt då han var intresserad av Helena, enligt PK. Denne PU var dessutom kriminell och kunde vara våldsam. Detta då han vandaliserade köket i föräldrahemmet och kastade ut sin far i bara morgonrocken , enligt tråden. Nyckelordet vad jag ser i betraktandet av PU- är doping. Vi vet att doping och alkohol är starkt kopplat till just våldsamhet mot kvinnor. Lägg därtill även brukande av amfetamin så får du nog under tid ett starkt skadat empaticenter i hjärnan.

Jo men det låter ju mer troligt liksom! Att det är någon som var med som ringde och tipsa falskt osv. I hopp om att det ska rikta in mot någon annan. Har ju säkert hänt tidigare alternativt att man sett för mycket på film osv.

Alternativt så har bara turen och omständigheterna varit på deras sida. Jag kan också tro att så fort de gick ut i media så kom det massa människor som har hört och sett saker och den ena värre än den andra.
Ibland räcker det ju med att bara vara tyst så fyller andra i luckorna liksom.. viskningsleken, typ

I förhörsprotokollet finns en uppgift om det falska vittnets jobb. Hans svar är kort och polisen Carlén upprepar arbetsplatsen. Det ser ut att vara 3 boktäver. Har du funderat över vad det kan stå där, SCA kanske? eller ICA? Fanns SCA i Töreboda på den tiden?

Ja GM har även har haft tur, helt klart.
När det gäller brovittnet så blir hennes vittnesuppgifter extra intressanta om man är övertygad om att HA fick skjuts från stan (som GW t.ex.) eftersom det då indikerar att det kan vara ett försök att vilseleda.
Det mest fördelaktiga för GM är givetvis att placera en promenerande Helena på bron i sällskap med en okänd, potentiell gärningsman om man skjutsade henne från stan. Vilket man gjorde.

Nu är det ju fortfarande minst två olika brovittnen som det handlar om.
Ett som såg HA med en man och ett som inte lade märke till något sällskap.

Inget av dessa två vittnen är anonyma.

Sedan kan det finnas ytterligare brovittnen som inte polisen gått ut med.

Jag kan inte se detta i det. Vart finns det ? Kan du lägga upp det ?

Beträffande BW, igen. Vi vet ju att BW var den sista kända person att samtala med Helena när hon kom utanför Stadt. Det vet vi, resten vad gäller vad denne man tog sig för , vet vi ingenting om. Men vi kan spekulera om honom kring vad han tog sig för , som så många andra i tråden.

Vi vet ju att när en ung kvinna försvinner/mördas så är nästan alltid en närstående som ligger bakom. En pojkvän eller ex o s v. BW kan ju räknas in som närstående till Helena, men som vän. Det är här jag alltid ha tyckt det blir knepigt med BW. Han var ju nära vän med Ulrika och är fortfarande. Ur detta perspektiv har jag dels svårt att se honom som allvarligt intresserad av Helena, samt att han om vi tänker ha fått nobben, blivit så arg så att han dödat henne.

Skulle han verkligen ha kunnat göra detta sin mot sin vän Helena ? En annan sak är om han var en svartsjuk och kontrollerande pojkvän/ex till Helena, då sätts ljuset i en annan riktning.

Om han var mördaren så kräver det även en sanslös skådespelartalang och mycket god begåvning i hur han skall lura alla i sina omgivning hela tiden utan egentliga misstag. Vi tar detta igen med denna aggression i rätten mot ErAn. Om han fejkar detta är han faktiskt då oerhört duktig på det, och även samtidigt iskallt kalkylerande på samma gång. Är det då möjligt ?

Jag personligen kan se detta utbrott ur en annan synvinkel om BW mer var som en beskyddande "storebror" åt Helena. Som ledartyp blir han rasande på den som kan tänkas ligga bakom detta, minst sagt. Som hetlevrad ser han rött i den situationen. Han är kapabel att döda i den situationen om han får klart för sig vem mördaren är. Jag kan förstå känslan helt klart -inget konstigt. För att denna reaktion skall ske, så bör just Helena ligga han varmt om hjärtat som vän. Beskyddaren och hämnaren.

Om BW var mördaren så krävs det att han klarat av många saker efter detta försvinnande. Att han var med i tidningen dagar efter försvinnandet, inlett sök på eget initiativ med HMJ, startat insamlingsfond med Helenas far och även gjort denna ovanstående "dramaten" prestation bl a. samtidigt som han under hela tiden varit en stöttande vän till Helenas syster Ulrika.

Har inte tid, Carlén frågar: "Jobbar du?"
Varpå falska vittnet uppger arbetsplatsen.
Eller tolkar du det på något annat sätt?

Källa på det?



Källa på det?



Nej, hade det funnits så många brovittnen hade Jenven inte varit "ytterst tveksam" till uppgiften.