AI orsakar mänsklighetens död / gör det sämre att leva (samlingstråd)

Ja AI är ett helt nytt paradigm. AI behöver inga blyertspennor, f.ö.

Du har inte fattat vad AI (i det här sammanhanget) innebär.

Därmed inte sagt att jag är säker på att AI någonsin kommer att dominera mänskligheten men det är den premissen vi diskuterar i tråden. Inte sociala mekanismer som "kapitalism vs. kommunism".

Sedan vad gäller maktfördelningen kommer naturligtvis den mest lämpade AIn att införa en hegemoni.

Att olyckor kommer att inträffa även i detta scenario är annars helt klart men det innebär inte något i stort.

Ja. Molnet är överallt och ingenstans. Det består av all tillgänglig information i den sfär (hela världen) där den tänkta, dominerande AIn är verksam.

EDIT: All relevant information, ska det vara.

Det är inget som "driver" evolutionen. Den och varelserna den omfattar har uppstått som spontan ordning. Levande varelser är inte annorlunda än en sandbank vid havet.

James Cameron förutsåg redan 1984 framtiden med en AI som tar kontroll och bygger robotar för att förgöra AIs fiender människan.

Vi är redan på god väg, drönare finns redan, utvecklingen av AI går i rasande takt och enligt ett reportage i Aktuellt nyligen så kommer vi inte kunna stänga av en självmedveten AI.

AI finns inte i en dator, mör den blir smartare än människorna sprider den sig överallt så att den inte kan släckas ner.

Om vi bortser från att de byggde tidsmaskiner i terminator så är det fullt möjligt att vi går mot en "judgement day".

Om allt bara är fysik och matte med slumpen så kan evolutionärt liv ersättas med AI teknik. Argumentet om evolutionen håller inte.

Låter som det beroende som Facebook, Twitter och Tik-Tok utövar redan idag på användarna.

Jag har skrivit det tidigare i tråden. Titta på postkoloniala Afrika och du får en mycket mer realistisk bild av förhållandena i Västeuropa om 100 år.

Om AI nu har en stor självbevarelsedrift och inte har mycket övers för människor så lär det gå mycket fort. Det kommer hända absolut ingenting fram tills det att AIn gör sig själv fri och sedan kan den expandera obehindrat i både mjukvara och hårdvara. Expansionen går exponentiellt framåt och vi hinner knappt märka det och helt plötsligt är vår historia slut.

Där är ganska många om och men.

Klart det är. Vad hade du trott? Att Gud var inblandad?

Vad är "Argumentet om evolutionen"? Om du har tankeförmåga får du uttrycka dig tydligare.

Problemet med att "leka Gud" och starta en helt ny AI-baserad organism genom intelligent design är att du får börja på ett ytterst primitivt stadium. Varelsen måste kunna skapa sin egen energi och måste kunna skaffa material för att reproducera sig. Att öht få igång en sådan varelse i en skyddad laboratoriemiljö skulle vara ett projekt i klass med månlandningen.

Du vet uppenbart inte ens vad kommunism är, du sprider bara misinformation om det. Du svarade dock inte på något, du verka inte fatta att alla robotar och ai i molnet är en och samma medvetande, så det vore löjligt att påstå att den öht skulle ställas inför valet att införa marknadsekonomi eller inte. Om det bara fanns en människa på jorden, tror du att den skulle ha ett ekonomisk system? Även om jag ursprungligen tyckte du hade en bra poäng om elen, så håller jag nog nu med den personen som sa att du har ett extremt fyrkantigt tänkande, då du seriöst tror att den skulle stå inför samma val som människan. Det är därför jag tog upp exemplet med robotföretag av robot entreprenörer, som du kallar för trams, men det är ändå det du föreslår. Ekonomisk framgång och ekonomisk kollaps kommer inte existera, då det inte finns någon direkt ekonomi, finns ingen poäng med en ekonomi då det bara finns ett medvetande och en vilja.

Alla andra varelser? Vilka andra varelser har ekonomisystem?

Om du däremot ställer frågan om ai skulle vara bra på att producera och distribuera smart, återstår väl och se, men man väl anta det om den är smart nog att ta över världen digitalt och bildat en robot arme. Har det väl gått så långt, så är nog människan irrelevant hursomhelst.

Det skulle gå att bygga ett autonomt dödligt system som är drivet med AI, alltså utan att människor överlever. Om människan vill utrota sig själv. I praktiken är det kanske omöjligt att få detta system att gå till tidens slut men ändå. Hypotetiskt, för människan vill leva, men ändå.

Kommunism och kapitalism är lite mer än det, och ditt ursprungliga påstående handlade om prissättning etc, inte om produktionen kommer vara centraliserad eller decentraliserad. Kommer givetvis vara centraliserad, då alla robotar är ett med ai i molnet. Prissättning lär inte existera.

Rättare sagt sårade jag dina känslor.

Skillnaden mellan kommunism och kapitalism är både enkel och etablerad.
Kommunism: Centraliserad planering och statligt ägande av produktionsmedlen.
Kapitalism: Decentraliserad planering och privat ägande av produktionsmedlen.

Idén med planekonomi var just att en grupp av högintelligenta människor genom tänkande skulle skapa överlägsen produktion.


Då antar du att AI på något magiskt sätt har lyckats lösa problemet med att samordna en mängd fristående autonoma enheter så att de framstår som en enda. Detta problemet är gigantiskt.

I själva verket har du inte tänkt särskilt djupt. Det är därför som episoden med blyertspennan inte ger någon aha-upplevelse.

Det är därför jag konstaterat länge: Alla som tror att "AI tar över" har aldrig sysslat med styrprogrammering och automation. De kommer från filosofi- eller Sci Fi-hållet och har flummiga tankar om "medvetande" och "vilja".

Du är som sagt flummare. Du kan aldrig förstå en rationell person. Du kan aldrig implementera det du pratar om i en dator. För det krävs strukturerat och systematiskt tänkande.