21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

När hon hade möjlighet, valde hon damage control, kanske på anmodan av Sangborn, sedan var det loppet kört.

Hon skulle även kunna gjort det långt tidigare, men då förnekade hon all kännedom. Att då lägga skulden på M hade inneburit erkännande av vetskap. Och förmodligen trodde hon att hennes story skulle gå hem och de skulle gå fria.

Ja, bytet ska ha beviljats.
Nej, Svegfors var otroligt lam. Han föreföll nästan ointresserad. En enorm kontrast till Sangborns kreativitet.

Instämmer. Vem blir det istället?

Intressant fråga som jag också tänkte på.
Tveksamt att det skett om hon blivit lyssnad på. J kände sig förbisedd, kränkt, och hennes enda alternativ till "upprättelse" var att ta saken i egna händer. Ge igen.

Noterade att hon delar flera bilder på Davidsstjärnan på Pinterest, men kanske fördomsfullt och okunnigt att undra om hennes eventuella religionstillhörighet spelar in. Mose Lag, öga för öga. Kanske dumt tänkt av mig.

Men blir man inte lyssnad på, är det större risk att man agerar ogenomtänkt och låter sitt hat styra.

2.45 rör sig Ts mobil, men först en minut senare börjar Js spatsera. Ms rör sig tre minuter tidigare än Js.

OM grannens tidsangivelser ~2.40 för mobilaktivitet och ~2.41 för duns stämmer, skulle M tagit sin mobil mitt under pågående mord, dvs samtidigt som grannen ringer på

Det verkar något lurt med tiderna.

Om Maja använt sig av JJs mobil för sådan aktivitet, då borde ju även JJ ha sådan kunskap?

Då är det ju lite konstigt att Johanna har med sin mobil både vid mordbränningen och skogen.

Så djupgående kunskaper kan varken Maja eller JJ ha om spårning.

Kanske mer enkla förklaringar som att Maja känner till att appen kan spåra henne. Och om Maja hade JJs mobil utanför stan, kanske hon fotade något?

Jo, men precis. Det är så domstolen egentligen ska resonera. Finns det en rimlig möjlighet att en tilltalad kan vara oskyldig, oavsett om man själv anser att det är det mest troliga eller inte, så ska man fria. I det här fallet har TR valt ett av många möjliga scenarion och sedan godtyckligt cherrypickat bland bevis och vittnesuppgifter för att motivera en fällande dom. Det är också magstarkt med livstid till en 18-åring som blott ska ha agerat medhjälpare utan direkt uppsåt. Som Flashbackpöbeln med lagklubba. Förhoppningsvis ställer HR det hela till rätta.

Knappast kreativt att presentera de oprofessionella resonemang som Sangborn gjorde, snarare tvärt om. Hade hon besuttit verklig kreativitet borde hon kunnat prestera bättre.

Om jag nu har en eller annan fråga till dig är väl inte så märkligt?!

Jag läser så gott jag hinner (faktiskt flera timmar varje morgon och du är den som skriver de flesta inläggen) därav min fråga till dig.
Var det vid första eller andra tillfället som grannen uppfattade att JJ bar på en mobiltelefon?

Det är lögn att Maja varit på toaletten från 02:40 tills Johanna återvänder från Donken vid 03:15 eller vad det var. Självklart har hon inte legat på golvet på toan i 35 minuter när hon har en skön säng - som hon f ö återvände till vid toabesöket kl 02:19 - några tiotal steg bort. Varför skulle hon ligga på ett smutsigt golv i badrummet i över en halvtimme? Hon har tagit tillbaka att hon spydde. F ö åt hon ju hamburgaren när Johanna kom tillbaka, så hon var tydligen i form för att äta.

Den som låg på badrumsgolvet var Tove. Hon hade blöta kläder från urinläckaget vid dödstillfället och hade förmodligen blött från jacket i huvudet. Det finns ingen rim och reson i att flytta kroppen, och på så sätt smutsa ner ytterligare golv, förrän det är dags att göra sig av med kroppen.

Majas mobilrörelse vid 02:43 har samband med att Johanna ska lämna lägenheten. Maja tar upp telefonen och rör sig i samband med det. När Johanna är på Donken sitter hon med största sannolikhet i vardagsrummet, och det är också där hon äter hamburgaren. Hon gör ingen rörelse till köket utan Johannas vittnesmål att det är i vardagsrummet hon äter hamburgaren är riktigt. När de ska ta hand om kroppen lämnar Maja telefonen i vardagsrummet. Den blir kvar där sedan när de dumpar kroppen, medvetet eller omedvetet val från Maja.

Det här förklarar enkelt och utan krångel alla mobilrörelser. Men det är väl för enkelt för att det ska vara trovärdigt enligt vissa.

Det verkade besvärligt nog för J att få in M I berättelsen. När hon kom dit, upphörde flytet och hon började upprepa sig.

Jo, detaljer är väl än mer Ms stora dilemma med rörigt minne där hon kan blanda både tider och händelser och inte riktigt minnas vad hon tidigare sagt. Därav hennes virriga historia. Så även om hon skulle talat sanning, tror jag storyn uppfattats som osammanhängande.

Något stämmer inte.

Men visst.

Oavsett kan Maja varit involverad/ icke involverad i ett mord.

Det är väl där det kunde ha varit intressant att se lite mer detaljer från hennes mobil, hälsoappen alltså.

Säg att Maja går rakt in i ett pågående mord.
Kanske hon vaknade av bråket eller i varje fall reagerar?

Vad gör hon? Tar med dig mobilen? I bakfickan?
Eller går hon tillbaks till sängen?

Jag vill veta mer om tidsspannet. Steglängd. Båda fötterna i golvet. Stegfrekvens inom vilket tidsspann?
Obalans?

Eller har mordet redan skett, och kroppen undandragen?

Minns Maja rätt? Gick hon till toan med mobilen?
Varför klänger hon fast vid den berättelsen om hon vill dölja något?

Om man vänder på steken, skulle Maja kunna säga så mycket mer för att sätta dit Johanna.

Maja skulle kunna säga att Johanna dödshotade henne. Nu säger rätten att Majas tafatta ursäkt för att hon hjälper till inte är tillräckligt.

Maja skulle också kunna säga att hon vaknade och hörde allt. Kanske även såg. Men blev dödshotad.

Jag hoppas att man gräver ordentligt och reder ut de bitar som går. Om det nu leder till en tydligare bild.

Något stämmer inte iaf.