21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Men man kan ju sätta fast armarna med benen, det gjorde man ju när man var liten o skulle kittla nån... :-)

Självklart ljuger båda, de riskera ju livstidsfängelse vilken anledning finns det att inte ljuga menar du ?

Självklart ljuger båda, de riskera ju livstidsfängelse vilken anledning finns det att inte ljuga menar du ?

Jag tror att när JJ bytte advokat till Sangbo*rn läste Sangbo*rn in sig på fallet och läste samtidigt ett rättsutlåtande som Sangbo*rn tolkade som att Tove dött av aspiration av maginnehåll.

Detta meddelade Sangbo*rn Johanna och informerade henne om att hon inte kunde bli dömd för mord - för det var inget mord enligt Sangbo*rn.
Antagligen fick Johanna då också rådet att berätta och erkänna - mord skulle hon i alla fall inte kunna bli dömd för. Det var också då JJ kontaktade utredarna och erkände.

Tyvärr misstolkade Clea Sa*born det hela:

1. Clea missade att det var ett preliminärt rättsutlåtande om dödsorsak
2. Clea tolkade de medicinska termerna i obduktionsprotokollet fel och trodde att det fanns maginnehåll i luftvägarna

Därför slåss Clae Sang*born idag så hårt mot obduktionsutlåtandet om dödsorsak - för hon har möjligen gjort bort sig och därmed lurat sin klient.

Precis som MHs advokat missade att bestrida skadeståndet, varför MH dömdes att betala ett högre skadestånd än JJ. Där var dock Clea uppmärksam nog att bestrida de skadeståndskrav som ställdes på JJ.

Jag tror därför inte att JJ ljuger i de övergripande uppgifterna. Tvärt om är det nog MH som tillsammans med sin försvarare försökt lura - och viss mån även lyckats lura - omgivningen att MH är en oskyldig, snäll, rädd medföljare och inget annat.

Vart har du läst/hört det att T sa att hon ville följa med om de inte misshandlar henne?

//

Ms advokat lyckades på något sätt att inte skjuta Js trovärdighet i sank. Man undrar om han läst FUP.

Minns du hur länge det fungerade ... ?
Några sekunder högst, sedan vred sig kompisen, slingrade med kroppen, fick loss en arm, försökte knäa i ryggen, fick loss en arm till, nöp en i låret.

Det gick inte att hålla still hela kompisens kropp och armar i ett låst läge, medan ens egna armar gjorde något annat.

Det är det här som är problemet med att vi inte har datat från Ts accelerator eller gyro. Vi vet att Ts telefon rör sig från Storgatan 71 i bil vid 02:47. (Tolkar som att det är från pejling men är osäker.) All data är från Platstjänsten i Android och då går det inte att säga hur Ts mobil rört sig i huset.

Det är just det försvaret är till för. Att ifrågasätta påståenden och så tvivel. Men när inte ens det görs får man väl anta att försvaret accepterar att slagljuden i väggen kom från T. Hur kan man missa att ens ifrågasätta en sån central del som hade kunnat bevisa att T faktiskt var medvetslös?

Tänker du att Svegfors missat den delen?

Jag tror det kommer bli svårt för Clea att hitta en rättsläkare med högre trovärdighet än dom två oberoende rättsläkarna som utförde och dokumenterade obduktionen.

Men jag välkomnar all expertis och det kanske behövs för att reda ut vissa delar där meningarna går isår.

Det är mycket möjligt att jag har fel kring gissningarna angående Claes agerande.
Clea är ansedd som en mycket kompetent advokat med gott rykte.

Därför framstår det som rätt märkligt att Clea så hårt går på för att motsäga rättsutlåtandet kring obduktion och dödsorsak. Såvitt jag kan bedöma finns där inga tveksamheter eller märkligheter i rättsläkarnas slutsatser om dödsorsak och avsaknad av maginnehåll i luftvägarna - det är rätt tydligt underbyggt och skrivet.

Det ska väldigt mycket till för att en annan rättsläkare - som inte utfört obduktion och mikroskopieren - trovärdigt ska kunna motsäga expertutlåtandet av två erfarna och insatta Rättsmedicinare.

Så varför Clea överhuvudtaget kämpar på och riktar in sig på detta är som sagt lite märkligt.

Att advokater gör fel och misstar sig har vi redan kunnat konstatera i MHs advokats miss att inte bestrida skadeståndskraven.

Han har nog mest skummat igenom den, för det var lite osmart att förklara mobilrörelser med att någon annan använt mobilen. Till och med TR gav tummen upp för 02:19-tiden.

En tidslinje borde också ha upprättats samt en expert på mobildata? Eventuellt en relationsexpert gällande flickornas destruktiva relation.

J borde alla gånger ha blivit bombarderad med snabba frågor angående sin snyftsanning med ett överfall redan 02:00. Lamt, tunt, oengagerat. Slöare än en bordskniv.