Citat:
Ursprungligen postat av
immenhusen
Detta fick mig att fundera på huruvida det ens vore möjligt att hitta någon rättsläkare som offentligt vill gå ut och kritisera nuvarande utlåtande, med uttalat syfte till att söka mildra domarna.
/AI
Syftet behöver inte vara att "mildra domarna".
Alla vill väl att ett rättsutlåtande faktiskt tål att granskas, dvs att den är så riktig som möjligt.
Som det sägs i inslaget finns det ju fall där det kan uppstå olika omdömen eller t ex att graderingen av hur säker läkaren var kunde skilja sig åt i ett utlåtande.
Så syftet kan ju vara för en annan rättsläkare om han eller hon vill medverka i en granskning, kan ju vara att faktiskt ha verkliga synpunkter och frågor om detaljer för att det ska bli så rätt som möjligt.
Nu tänker jag dock att den här rättsläkaren hade ju bedömt säkerheten i rättsintyget til den näst högsta säkerheten:"fynden talar starkt för".
"[I
]fynden talar starkt för: Fynden/resultaten har karakteristika som är typiska. Sannolikheten för alternativ är mycket liten[/i]."
Bara "
visar: Fynden/resultaten är typiska och alternativ är uteslutna." är högre.
Vi får väl se hur det här kommer att falla ut.
!!! 
