21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Hon som ströp TT? Anser du vara oskyldig?

Läs sammanfattningen på första sidan.

Avsikt är när du gör vad du gör i syfte att döda någon. Insikt är när du gör vad du gör trots insikten att det kommer att döda någon.

Överfört till det här mordet skulle jag tolka det som att Johanna har den starkare motivationen att döda Tove. Maja har insikt i att Tove kommer att dö och väljer trots detta att delta.

Edit: På riktigt, jag vet inte vad som är oklart. Maja har pga stark lojalitet med Johanna valt att delta i handlingar som hon haft insikt i kommer att beröva Tove livet. Men hon har själv inte haft en självständig avsikt att döda Tove. TR väljer att göra den här distinktionen mellan hur de ser på de båda åtalades uppsåt, men det har ingen betydelse för straffet.

Låter som att du menar 20-åringen. Vad anser du henne vara oskyldig till? Innan du svarar så kan du betänka att hon själv vidgått strypning samt att hon eldat på kroppen, två gånger.
Kom igen - förklara!

Ja

Som så ofta så är åklagaren extremt vag och luddig i sina uttalanden.

Om avsiktsuppsåt skriver åklagaren


Och att Maja ville uppnå en viss effekt med sitt handlade om hon höll fast Toves armar, är alla i tråden så vitt jag förstår överens om.

Om Maja höll fast Toves armar, så hade hon avsiktsuppsåt. Det går inte att komma ifrån. Det är per definition.

Undrar när snyftartiklarna om mördarnas hemska barndom dyker upp? Eller är de reserverade för invandrarMÄN?

Men ditt..,,,,,Läs på om fallet istället och återkom..

Bra förklaring.

Tack, jag började tro att jag var tokig som inte fattade problemet

Har det inte redan varit något om Majas trauma från adoptionen när hon var 9 månader ? Imponerande att komma ihåg något från att man är så liten

Jag tror också att Maja hade för avsikt att hjälpa till att döda Maja, men det är nog Johanna som har utfört själva strypningen fastän hon inte vill erkänna det.

Man kan säga att Johanna är den huvudsakliga gärningspersonen och att Maja är medgärningspersonen eller medhjälpare eftersom de har utfört mordet gemensamt och i samförstånd.

Äcklad? Det är hennes jobb att argumentera för allting som talar för hennes klients oskuld. Det är i ett nötskal vad en stor del av rättssäkerheten går ut på. Privat inser hon högst sannolikt (du blir inte advokat om du är korkad eller är ett "sär") att JJ ljuger om dödsorsaken, men det är hennes jobb att föra JJ:s talan på så vis som JJ vill. Stirra dig inte blind på vad hon säger, hon är helt enkelt förhindrad att säga nånting annat. Hade hon haft en oskyldig klient så hade du hört henne säga betydligt rimligare saker, men nu är hon representant till en uppenbar lögnaktig mördare. Då blir det vad det blir.