Citat:
Ursprungligen postat av
Mad monk
Nej det är inte förbjudet men det är inga frågor man behöver svara på heller.
Ok, är med på det, tack för svar.
Citat:
Ursprungligen postat av
Evil_Santa
GW tyckte att att både åklagaren och försvarsadvokaterna ställde "ledande frågor" men att ordföranden endast tillrättavisade försvarsadvokaterna. GW menade att de ledande frågorna var tillåtna men att ordförandens tillrättavisande av endast försvarssidan vittnade om någon form av partiskhet.
I realiteten fungerar det så att det är "otillåtet" att ställa ledande frågor i huvudförhör men tillåtet i motförhör. I praktiken är det dock relativt vanligt att ordföranden slentrianmässigt släpper förbi ledande frågor även i huvudförhöret. Egentligen är det inget jätteproblem. Om en ledande fråga tillåts och besvaras jakande och svaret på frågan är en bärande punkt i försvaret/åtalet kan en duktig advokat/åklagare ta upp detta i sin plädering och förklara att svar på ledande frågor bör tillmätas ett lågt bevisvärde.
Tack för förklaring.
Minns en rättegång (stöld mm) där åklagaren undrade hur den åtalade hade kommit över en lap-top (stulen från en skola).
Den gamla gråtjyven sa ’hittade den i en container’,
åklagaren kontrade med den ledande frågan: ’men inte brukar man hitta lap-tops i containrar’.
Svaret blev ’ jasså det var intressant att få veta att åklagaren brukar rota i containrar’. Touché.
Där behövde domaren inte ingripa.
Citat:
Ursprungligen postat av
hewrgubbe
Hamnar båda på Hinseberg med varandra då eller? Finns väl inte så många kvinnofängelser för livstidsfångar att välja på känner jag rent spontant?
Tror inte de får sitta på samma anstalt. De har ju visat sig vara en farlig kombo.