21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Tack du också.

Nej det är inte förbjudet men det är inga frågor man behöver svara på heller.

Nä, eller också är det ganska ointressant i sammanhanget, men jag tackar för din djupa analys. Nu får du gå och äta din Billys Pan pizza i lugn och ro. Är dock trist att du inte fokuserar på frågan om straffet utan ras/hudfärg, men det är såklart ditt val.

Spelar hudfärg/etnicitet roll då? Är det verkligen något som måste upprepas i vartenda inlägg?
Ja hon är mörkhyad, ja den andra har en pappa som är jude

Haha , jag tror de skyller på allt annat än Maja .

Inget som framkommit

Nä jag med

🙏 för domen.

Fattar ni att de tänker överklaga med dessa två clowner till försvarare. Det här blir en flaska vin och lite räkor!

Undrar en sak dock (kan varit felskrivning i media?) men blev Maja dömd att betala högre skadestånd till anhöriga än Johanna?

Varför? (Dvs om svar:ja)

Hon ljuger säkert, men först är hon 2 år yngre och jag har svårt att tro att hon ville döda Tove tillskillnad från psyk-polarn

Jag tycker det är konstigt att ingen larmat tidigare om Ms beteende.
Hon har ju gått hos BUP. Det borde ju kommit signaler på att allt inte stod rätt till. Nu syftar jag inte på diagnoserna.
Det har ju uppenbarligen inte funkat i hemmet.
Det har varit ångest, depression och skolvägran.
Sen en massa ljug om allt möjligt.
Sen att hon varit ute och supit, härjat och levt jävel som minderårig.
Hade inte föräldrarna varit resursstarka, välfungerande, pingstvänner och haft bra jobb, så tror jag soc hade blandat sig i rätt tidigt.

Vad gäller J så är det märkligt där med att hon kunnat flyga under radarn så länge.

GW tyckte att att både åklagaren och försvarsadvokaterna ställde "ledande frågor" men att ordföranden endast tillrättavisade försvarsadvokaterna. GW menade att de ledande frågorna var tillåtna men att ordförandens tillrättavisande av endast försvarssidan vittnade om någon form av partiskhet.

I realiteten fungerar det så att det är "otillåtet" att ställa ledande frågor i huvudförhör men tillåtet i motförhör. I praktiken är det dock relativt vanligt att ordföranden slentrianmässigt släpper förbi ledande frågor även i huvudförhöret. Egentligen är det inget jätteproblem. Om en ledande fråga tillåts och besvaras jakande och svaret på frågan är en bärande punkt i försvaret/åtalet kan en duktig advokat/åklagare ta upp detta i sin plädering och argumentera för att svar på ledande frågor bör tillmätas ett lågt bevisvärde.

Det är en ganska bra analys tror jag.