21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Det stämmer

Inte utan röstförvrängning väl?

Ser inte ett ord om "garantställning" i den där 1,5 decennium gamla artikeln. Jag tror vi får försöka lämna det där med begrepp till nån som kan dom, men så mycket vet jag att det inte är ett "samlingsbegrepp" utan något mycket specifikt som handlar om vem som kan anses vara garant för en annan person. Vilket alltså inte är vem som helst och, misstänker jag, absolut inte MH till TT.

Menar du att rättegången redan finns på ljudinspelning som vi kan ta del av?

Nej det finns inte "gott om" ljudmaterial. Ett par klipp med förvrängda röster samt rättsläkarens vittnesmål är det enda.

Jo, det gör det. Bara som jämförelse så är rattfylleri 0,2 promille grovt rattfylleri börjar vid 1,0.


https://www.iq.se/fakta-om-alkohol/alkoholforbranning-och-effekter-vid-olika-promillehalter/

Kvinnor är dessutom mer känsliga och vad jag förstod var Tove känd för att ha en låg toleranströskel för alkohol.

Om hon hade 1,2 promille så var hon kraftigt påverkad, och helt säkert en mycket lätt match för den nyktra och fem viktklasser större Johanna.

När ska du börja se verkligheten för vad den är?


Jaså, gjorde det "naturligtvis" inte det?

Dina kommentar här ovan är ett typexempel på hur du och vissa andra i tråden kategoriskt förnekar rena enkla fakta. För alla normalt allmänbildade personer helt vanliga och välkända fakta.

Du kan leva i en fantasivärld där Tove och Johanna är jämbördiga i styrka. Men i så gott som all världens kampsporter skiljer det hela fem viktklasser dem emellan.

Det är precis som jag skrev - De som håller på med brottning och kampsport är inte berusade, de har inte fått ett slag i bakhuvudet, det är inte fem viktklassers skillnad på dem och de tar inte kraftfulla strypgrepp på varandra.

Tove var dessutom kraftigt berusade om hon hade 1,2 promille.

https://youtu.be/2ptVQ8W_qf4

En och en halv timma vittnesmål från huvudvittnet får väl i sig anses vara "gott om", men det är såklart inte Johnny och Amber detta. Har också lite svårt att förstå varför det är ett problem att rösterna är förvrängda i andra klipp?

Ja, det har jag. Och Rättsläkaren har sagt många saker, men aldrig det du påstod.
Och det är inget konstigt med det. Det finns nämligen inget sätt som rättsläkaren skulle kunna fastställa den detaljen på.

Så jag är inte ett skvatt förvånad att du inte kan citera rättsläkaren, och skyller på att du "raderat alla filer".

Jag tolkar det som du. Förälder eller livvakt som inte ingriper om nån drunknar osv.

Kolla YouTube-kanalen Prime Crime till exempel. Det är sådant material man väntar på. Hela rättegångar i stort sett.

Nu var detta ett rent hypotetiskt scenario, för att visa det orimliga i att du som festgäst skulle bli dömd för mord, bara för att du var i samma lägenhet där mordet skedde.

Jag tog ett exempel tidigare; en tänkt fest, med ett hundra pers. Ett mord sker. Ska alla hundra bli fällda för mord då? Oavsett vad de vetat om, sett, hört, medverkat i?

Nu bevisar Majas stegräknare inte att hon medverkat i något mord, bara att hennes mobil rört på sig vid de tillfällen a; 02:19 och 02:43.

Rätten behöver inte tro på Majas förklaring till att hon sov, men det bevisar inte att hon var inne i badrummet och höll i några händer under mordet. Det skulle kunna vara ett indicium på att hon var vaken då, men även om hon var vaken, vet rätten med hundra procents säkerhet att Maja då var i badrummet och mördae Tove?

Inte heller det faktum att hon varit i lgh medan Johanns var på McD och Tove med ganska stor sannolikhet var död, bevisar att Maja varit med om mordet. Det skulle kunna vara ett indicium, men det skulle kunna vara så att Maja inte såg kroppen för att den var undanskuffad, Maja minns fel om att hon var ut till toan just då, håller bara fast vid Johannas tidigare berättelse för att hennes minnesbild har ändrats, eller såg kroppen med vågade inte göra något för hennes undergivna roll i förhållande till en dominant och uppenbarligen farlig person att säga emot, osv osv.

Det som Maja säger behöver inte vara trovärdigt. Hon kan ha flera skäl till att ljuga. Hon kan t ex vilja skydda sig själv och sitt agerande som är moraliskt förkastligt, men ändå inte handlar om mord.

Men åklagerns bevisning måste visa att det är Maja som medverkat vid mordet.