Ny regel: 0.13. Textrobotar

Testa läs forumdelen Rysslands invasion av Ukraina. Där finns det en del bots som skapar nya trådar om och om igen med samma tröttsamma Ryska propaganda.

Jag tänkte mer en varningstriangel och en förklarande text bredvid inlägget. Detta då i fallet att en faktisk mänsklig användare har använt chatGPT. För en bot som bara öser ur sig chatGPT-texter kan man väl lika gärna ta bort allt.

Grejen är ju den att hela detta forumet är ju uppdelad i diverse olika läger, så det är ju egentligen ett bra underlag för någon ifrån ett läger med mindre anhängare att använda sig av AI för att försöka vinna fördelar, där AI kan spotta ur sig väldigt långa och välformulerade svar som man kan styra i ens egen riktning i själva frågeställning till den. Så detta är ju egentligen mot själva forumets grundprincip med fri diskussion, ifall det blir massa AI-chattrobotar som försöker ex. styra agendan för att ta covid-vaccin, stödja Ryssland, invandring är bra osv.
Har själv märkt i I&I välformulerade nya vänsterorienterade användare som postat väldigt flitigt massa långa inlägg med alla PK-flosker man kan tänka sig.
Forumet behöver inskaffa något liknande verktyg som skolan använder sig av till att identifiera AI-text.

Man kan fråga en AI robot om texten är skriven av en AI robot och få upp sannolikheten att det är en AI text.

Jag hörde en lärare prata om saken.

Det kommer nog bra verktyg för det.

Så här skulle ChatGPT formulera ett liknande svar:

ChatGPT Input: "Raljera på ett roligt sätt över hur människoapor vill få andra att tro att de vet mer än de egentligen gör"

ChatGPT svar:
"Människoapor kan vara riktigt fiffiga när det kommer till att få andra att tro att de är kunniga på ett ämne, även om de egentligen inte har en aning. Här är några exempel på hur de kan gå tillväga:

Skrävla: Människoapor kan vara mästare på att skrävla om saker de inte vet någonting om. De kan prata på om ett ämne med stora ord och imponerande fraser, och få andra att tro att de är experter.

Kopiera: Om en människoapa hör någon annan prata om ett ämne, kan den försöka härma det samma språkbruket och orden för att låta mer kunnig.

Läsa på ytan: Människoapor kan också läsa snabbt igenom en bok eller artikel om ett ämne, och sedan på ett övertygande sätt prata om det. Men om någon börjar ställa mer djupgående frågor om ämnet kan de snabbt avslöjas.

Använda "buzzwords": Om det finns några buzzwords som förknippas med ett visst ämne, kan människoapor använda dem för att få andra att tro att de är insatta i ämnet. Detta fungerar särskilt bra om människoaporna befinner sig i en grupp där ingen annan är särskilt kunnig.

Så där har du det - fyra sätt som människoapor kan använda för att få andra att tro att de vet mer än de egentligen gör. Men kom ihåg, äkta kunskap handlar inte bara om att imponera på andra, det handlar om att faktiskt förstå och ha insikt i ämnet!"



Fast den missade att påpeka att människoapan även skulle kunna använda ChatGPT på ett internetforum.

Tråkigt utvekling, ai är här för att hjälpa oss.

Såhär svarar chatgpt: blää, flashback e dum

Förstår att något måste göras åt problemet med Al, så detta är positivt.

Noterar din sista rad "kan raderas utan närmare motivering".
Men det sker väl hela tiden i alla trådar, dvs att mods raderar utan att motivera eller att skribent ens vet att inlägget blivit raderat? Eftersom man inte vet om inlägg raderas kan man ju inte heller ifrågasätta detta, utan mods kan styra trådar precis som de själva önskar, vilket tyvärr sker dvs att mods egna värderingar styr raderingar, om än nu bara i ett fåtal trådar!
Varför finns det inte en funktion som gör skribenten medveten om att inlägg raderats, eller har jag missat det helt? (Nu blev väl detta iofs OT.)

Vilka då?

Kan man lite programmering är det väldigt lätt att skapa en stor mängd texter och posta den första som inte fastnar i filtret.

Eller att kasta om meningarna i en genererad text och ersätta ord med synonymer:

Hur många månader tror ni det tar innan Flashback invandrats av AI robotar?

Det får stå för dig, men tänk efter, vem diskuterar du helst med en bot med tvivelaktig agenda eller en människa som kan vara dålig på grammatik

Är ett legitimt skäl att den visste saker jag inte visste och formulerade det bättre?

Annars undrar jag vad jag ska göra med det chattbotten säger. Om jag presenterar det som jag själv skulle sagt och någon frågar källan efteråt blir det ju konstigt.