Citat:
Ursprungligen postat av
Heretic77
Det blir snurrigt att diskutera med dig när du klampar in i en redan påbörjad diskussion som du verkar sakna tidigare vetskap om. Jag försökte förklara för dig men du accepterade inte det. Så just den avslutar vi.
Ja, jag förstår att du vill avsluta diskussionen. Att medge att du hade fel är inte din starka sida.
Citat:
Ursprungligen postat av
Heretic77
Igår gjorde du samma sak och slutade svara mig, efter att ha bevisat för dig att du skrivit att tidslinjen inte höll, vilket du påstod att du aldrig gjort.
Väldans vad du vrider och vänder på orden. Du kan verkligen inte skriva ett enda inlägg utan att lägga dina ord i min mun och tala om för mig vad jag skrivit. Och i princip varenda gång har du fel om vad jag tror, tycker och tänker. Försök hålla dig till sakfrågan och fakta istället.
Jag har klart och tydligt förklarat varför tidslinjen kring den antagna dödstidpunkten inte håller, om du fortfarande inte förstått argumentationen bakom det så kan jag bara beklaga.
Citat:
Ursprungligen postat av
Heretic77
I förra inlägget skrev du "Att kasta någon under bussen är att man avslöjar någon annan för att gynna sig själv. Men Maja gynnas inte av att hon börjar berätta sanningen om vad som hände. För det är ganska viktigt, särskilt i den extremt snedvridna bilden som många här i tråden sprider, att notera att det var Maja som började berätta sanningen om vad som hände den där natten, och trots att Maja börjat berätta sanningen och Johanna konfronterades med den, så fortsätter Johanna att ljuga och hävda att det Maja berättat inte stämmer. När Maja börjat berätta sanningen, så fortsätter Johanna att ljuga."
Hur kan man tolka det på annat sätt än att du tror M talar sanning?
Och återigen så lägger du dina ord i min mun. Snacka om att det inte går att diskutera med dig. Det är som att diskutera med en halmdocka som håller monolog.
Jag skrev att vi inte vet om något av det Maja fortfarande säger är lögn. Vad av det var det som du inte förstod?
Jag skrev att jag inte lägger någon värdering i om det den ena eller andra säger är mer eller mindre trovärdigt, utan försöker se till vad som kan stämma och inte. Vad av det var det som du inte förstod?
jag skrev också att vi vet att Johanna fortfarande ljuger.
Som sagt. Det står dig fritt att tro att den person som vi vet fortfarande ljuger är den mer trovärdiga.
Det är heller inget fel i att påstå att vi vet att Maja talar sanning. Det är mycket av det hon har sagt, som vi vet är sant. Det förtar inte det faktum att det också kan vara så att Maja ljuger. Men i dagsläget är det inget som vi kan säga att vi vet.
Däri ligger just nu den stora skillnaden.
Vi vet att Johanna ljuger, det är bevisat.
Vi vet inte om Maja ljuger, för det finns inga sådana bevis.
Rent juridiskt är man oskyldig tills motsatsen bevisats. Du kanske inte delar den synen. Men det gör jag.
