21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Ja, det läggs in väldigt mycket mening i ett ord när J yttrar det. Men vad anser du om meningen i Ms uttalande att det inte är något speciellt i luften när hon och Johanna ligger och snappar med varandra efter mordet och efter att ha dumpat kroppen? Samma som alltid, liksom? Känner du någon vibb av det?

En jättebebis full med skit och noll trovärdighet . Livstid hoppas jag på !

Du har möjligtvis inte det tillgängligt och vill vara vänlig att kopiera in det?

Men nu förvanskar du sanningen.

När Js historia är att T lämnar lägenheten levande så ja, då uppger hon att hon själv och T sitter i köket och pratar medan M sitter i vardagsrummet. Del i den historien är ju att M dyker upp i köket och säger att hon mår illa, varpå T lämnar och J tar hand om M som ramlar i badrummet.

Det är ju en del i den första lögnen att säga att M är i vardagsrummet. När hon sen erkänner att T aldrig lämnade lägenheten levande och att M aldrig mådde illa så korrigerar hon hela historien. M satt aldrig i vardagsrummet.

Vad är det för fint du pratar om?

1.Om RL sagt att det krävdes att en höll fast armarna medan den andre ströp för att de inte skulle få avvärjningsskador hade vi inte haft någon diskussion. Då hade Ms deltagande varit givet.

Nu sa hon inte det utan menade att båda scenarierna var möjliga. Det är den bärande orsaken till tveksamhet.

Här är första givna förutsättningen, dvs frågan är helt öppen. Det krävs annan bevisning för att kunna dra slutsats runt Ms deltagande.


Vad J anser om sin fysiska ansträngning har ingen bärighet för Ms delaktighet i mordet, men det ger en fingervisning om efterspelet och Ms "tvång" att bära. Om det inte varit så jobbigt för J hade M inte behövt hjälpa till.

M föreföll genuint starkt psykiskt tagen av ljudet då J släpade T i gruset, men att det skulle överträffa en döende T har jag svårt att tro. Det är dock en bedömning utifrån mina preferenser.
Kanske M är hyperöverkänslig för vissa ljud och därför reagerade så känslofullt.


3. J berättade utförligt om fällningen, hur hon höll och hur T föll, var T slog sig och att hon sparkade på/mot (har läst båda varianterna) J. Sedan blev det tumult och J kunde/ville inte beskriva ingående men hade fortfarande flyt i berättandet fram till och med Ts spark I väggen så att de förflyttades.
Därefter blev det hack i maskineriet. M försökte ta bort Ts händer, hon var med, hon tog bort Ts händer, hon var med...

Oflytet J hade då hon berättade om Ms deltagande stack ut.


J nämner inte M med ett ord under fällningen, fallet, då J sätter sig på T eller sparken i väggen, inte var M befann sig eller vad hon gjorde. Inte förrän positionen var bytt dök M upp som gubben i lådan och försökte ta bort Ts händer från Js hals.




Selektivt minne. 😉
Sa J att de kommit överens om att låtsas att allt var frid och fröjd?
Jag får försöka leta upp och läsa det igen.
Sedan blir det en trovärdighetsfråga.

Jag har sett M som mest trovärdig för att hennes lögner var först deras gemensamma story och därefter för att skydda sig - fram till mobilrörelserna vid tiden runt mordet. Dem förstår jag inte.

J däremot ljög om både stort och smått och helt omotiverat. Där fanns inget system, vad jag kunde se, vilket gjorde lögnerna mer svårupptäckta i många fall. Hon föreföll slug och beräknande.

Det innebär alltså att min bedömning av deras trovärdighet hänger troligtvis på min oförmåga att hitta och tolka Js lögner. Det kan vara bedrägligt, men något måste jag ha att gå efter.

Njä. Jag tror att Js makt över henne och hennes eget förnekande bromsade.

Jag inbillar mig att om hon under rättegången blivit förhörd bakom stängda dörrar hade mer av sanningen kommit fram.

Om Maja blir fälld i TR blir jag förvånad. Men om hon blir fälld i HR blir jag inte bara mycket förvånad, då tappar jag förtroendet för rättsväsendet, om inte åklagaren kan presentera något mer tills dess om Majas förehavanden runt tiden för mordet.

Fast när Johanna "erkäner", då har Maja redan "erkänt" sin del och det är väl inte alls osannolikt att hon plötsligt dra in Maja där som hämnd?

Historien om dunsarnas uppkomst hade ju med Maja att göra, Tove var utbytt till Maja. Men vad är det som säger att det inte är sant, att det är Johanna och Tove som pratar ensamma? Maja som ligger och vilar?

Kanske Maja är med första stunden, men lägger sig vid 02:19, och då tar med sig sin mobil?

Kanske hon vaknar till av bråket?

Ingen vet vad som hände.

Det räcker inte med att Maja kan, borde ha varit vaken för att kunna säga att hon var med i badrummet och mördade Tove. Min absoluta uppfattning, ju mer jag läser.

Om stämningen hade varit otrevlig i lgh då hade förmodligen Tove lämnat tidigare, kanske skrik och bråk hade hörts. Jag tänker att det är Johannas konflikt, och att Tove skulle sitta med två emot sig i ett bråk tills kl 02:30 ungefär, då åklagaren menar att mordet skedde, det ser jag inte som så troligt. Vi vet ju att Tove en gång skar sig tvärs över låret, när det blev en konflikt med Maja, A*lexandra och Johanns som kom till A*lbins lgh. Tove mådde mycket dåligt då.

Så stämningen har varit relativt god, kan man kanske tänka, och Maja kan ha varit med i samtalet, eller inte. Hon kan ha varit med ända tills det hände, men att hennes mobil har visat rörelse 02:19 och 02:43, säger inte att hon varit med i badrummet, eller varit med om mordet.

Om Maja blir fälld i TR blir jag förvånad. Men om hon blir fälld i HR blir jag inte bara mycket förvånad, då tappar jag förtroendet för rättsväsendet, om inte åklagaren kan presentera något mer tills dess om Majas förehavanden runt tiden för mordet.

Ja, det läggs in väldigt mycket mening i ett ord när J yttrar det. Men vad anser du om meningen i Ms uttalande att det inte är något speciellt i luften när hon och Johanna ligger och snappar med varandra efter mordet och efter att ha dumpat kroppen? Samma som alltid, liksom? Känner du någon vibb av det?

Angående att döma även M för mord på grunden att de begått gärningen tillsammans och i samförstånd kräver att hon får anses ha "agerat som ett led av en gemensam brottsplan". Jag är osäker på vilken vikt domstolen kommer lägga vid att hon uppger att hon varit rädd för J och känt sig tvingad t.ex. vid förflyttandet av kroppen. Om de anser att det är bevisat att hon höll händerna i dödsögonblicket måste ändå hennes individuella uppsåt bedömas för att hon ska dömas som medgärningsperson för mord. Uppsåtet prövas individuellt och måste bevisas för både J:s handlingar och hennes egna.

Troligen, om de kommer fram till att hon inte sov utan deltog i gärningen, kommer hon att kunna tillskrivas ett sådant uppsåt speciellt med hänsyn till agerandet efter när grannen knackade på osv. Om hon endast var rädd för att J skulle skada även henne om hon inte hjälpte till hade hon möjlighet då att ta hjälp av grannen eller ringa polis/lämna lgh när J var på mcdonalds.

Ja alltså, när man läser om förhören blir man upprörd. OK hon är bara 18 men vad fan du är inblandad i ett mord - säg sanningen! Särskilt om du är oskyldig. Säg sanningen för de anhörigas skull. Noll trovärdighet.

Förutom att Johanna sätter på musik i bilen direkt efter att hon satt sig i bilen efter dumpningen, så kan man inte slut att förvånas över hennes kalla beteende. Hon tar en bld på en katt på altanen i samband med bränningen av Toves kropp dagen efter.

Och vill ha bilder från Maja från Göteborgsresan. Det är Johanna som vill ha bilderna:

A 153/344

"Fram till kl. 16:02:52 finns användaraktivitet på telefonen bl.a. genom olika sociala
appar och spel. Vid tidpunkten inkommer ett SMS från Johanna som lyder: ”Har du
videor och bilder från helgen? ”. Varpå Maja skickar bilder och videos från både
Göteborgsresan på fredagen och festandet på lördagen. "


Ja, då vet man ju hur Johannas planering för dagen ser ut:

A 153/49

"Kl. 10:17:42 öppnas applikationen Anteckningar (Notes) och en anteckning med rubriken
”

☑Att göra” göra redigeras.
Anteckningen skapades 2022-10-08.
Innehållet är
☑Att göra
Mån 
Tis
Ons
Tors
Fre
Lör
[b]Sön
[b]Komma igång me telia streaming
Gå med i hyresgästföreningen?
15 nov gallan maja spelar, kan ej…
Läggan, pappas kontor, städa bilen, snacka me maja, sova tidigt
Att se:
House of dragons
Dumma mej 4
After 4 (”After Ever Happy”)"

Utredningen lägger märke till städning av bil.

Men jag lägger också märke till:

"snacka me maja". Det är väl inget man brukar typ skriva upp. Och vi vet ju vad detta snack handlar om. Och vad Maja instrueras att säga.

Sedan kan man ju tycka att det är väldigt obehagligt att ens tänka på andra saker att göra en sådan här dag.