21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Tänk om Ms delaktighet var det som var avgörande för mordet på T?

Om hon istället valt att hjälpa TT så hade hon levt idag?

2 mot 1 avgjorde striden.

Hennes val måste få konsekvenser.

Men nu förvanskar du sanningen.

När Js historia är att T lämnar lägenheten levande så ja, då uppger hon att hon själv och T sitter i köket och pratar medan M sitter i vardagsrummet. Del i den historien är ju att M dyker upp i köket och säger att hon mår illa, varpå T lämnar och J tar hand om M som ramlar i badrummet.

Det är ju en del i den första lögnen att säga att M är i vardagsrummet. När hon sen erkänner att T aldrig lämnade lägenheten levande och att M aldrig mådde illa så korrigerar hon hela historien. M satt aldrig i vardagsrummet.

Vad är det för fint du pratar om?

Angående att döma även M för mord på grunden att de begått gärningen tillsammans och i samförstånd kräver att hon får anses ha "agerat som ett led av en gemensam brottsplan". Jag är osäker på vilken vikt domstolen kommer lägga vid att hon uppger att hon varit rädd för J och känt sig tvingad t.ex. vid förflyttandet av kroppen. Om de anser att det är bevisat att hon höll händerna i dödsögonblicket måste ändå hennes individuella uppsåt bedömas för att hon ska dömas som medgärningsperson för mord. Uppsåtet prövas individuellt och måste bevisas för både J:s handlingar och hennes egna.

Troligen, om de kommer fram till att hon inte sov utan deltog i gärningen, kommer hon att kunna tillskrivas ett sådant uppsåt speciellt med hänsyn till agerandet efter när grannen knackade på osv. Om hon endast var rädd för att J skulle skada även henne om hon inte hjälpte till hade hon möjlighet då att ta hjälp av grannen eller ringa polis/lämna lgh när J var på mcdonalds.

Ja, jag har tydligen blandat ihop versionerna, men inte med avsikt.

Med finten menar jag Js "tyvärr", vilket jag ser som ett utstuderat sätt att undergräva Ms trovärdighet. En subtil antydan i förbifarten om att hon är ledsen för Ms skull att M deltagit.

Jag kan förstås lagt in mer i ordet tyvärr än vad J avsåg, men det lät lurt.

Tänk om Ms delaktighet var det som var avgörande för mordet på T?

Om hon istället valt att hjälpa TT så hade hon levt idag?

2 mot 1 avgjorde striden.

Hennes val måste få konsekvenser.

Det gemensamma samförståndet innan mordet och Majas uppförande:
1) Det gemensamma handlandet vid bråket på Nöjet.'
2) Majas spaning efter Tove vid stängning på Nöjet och uppgiften från vakten att Maja var arg.
3) Majas promenad till Johannas lägenhet, inkl filmning av ett rådjur, och att hon vet att Tove pratar med sin pojkvän på telefon. Maja är inte full, inte trött och mår inte illa.

I lägenheten:
1) Dokumenterat vaken och uppe och rör sig i lägenheten vid två tillfällen
2) Frånvaron av motvärnsskador på Johanna, mkt större sannolikhet om någon annan hjälpt till och hållt i Toves händer
3) Skador på Toves ben förklaras på ett enkelt sätt av att någon försöker kontrollera hennes ben när hon sparkar. Kan inte vara Johanna då hon stryper Tove
3) Majas påstående att kroppen inte finns i badrummet eller synlig för henne i lägenheten vid 02:40-tiden, alltså strax efter mordet. = Lögn
4) Ändrad historia vid flertalet gånger. Livligt berättad historia om att hon kräks våldsamt, tar tillbaka detta och påstår att historian är en falsk minnesbild som är planterad i hennes hjärna av Johanna = Lögn
5) Håller fast vid påståendet att hon mår illa (fast utan kräkset och utan toabesöket). Påstår att hon bett Johanna om mat och det är anledningen till att Johanna åker till Donken. = Lögn

Efter mordet:
1) Stannar ensam kvar i lägenheten med Toves kropp
2) Tillsammans med Johanna gör hon sig med kroppen
3) Ljuger för föräldrarna och Toves pojkvän
4) Sitter i timmar med Johanna och stämmer av en historia de bägge ska berätta för polisen
5) Ljuger för polisen i månader och medger bara när överbevisad


Jag har säkert glömt något, men det är totalen som är viktig här.

Maja är totalt opålitlig i sina förhör. Hon fortsätter ljuga och ljuga. Detta är från förhöret den 6/12, när hon för första gången erkänner att hon varit med och dumpat kroppen och att hon alltså vet att Tove dött i lägenheten:

Så trots att hon har berättat att Tove är död så håller hon fortfarande fast vid kräkhistorien och ramlingshistorien! Bara lögner!

Samma förhör 6/12, när hon fortsätter sin historia om hur hon ramlar på toaletten och passar nu in dunsen som grannen hörde till att det fortfarande skulle vara hon själv som orsakar den:



Och i förhöret den 21/12, 2 veckor efter detta förhör där hon låtsas att hon har berättat sanningen, håller hon fortfarande fast vid lögnen att hon har kräkts:


Hon är faktiskt en inpiskad lögnare och trovärdigheten är noll. Det går inte att sminka över detta faktum.

Det är mycket att rodda i. Jag funderar och återkommer.