Citat:
Ursprungligen postat av
coli
Jo det är ju den slutsatsen som ligger närmast.
Frågan är hur mycket och varför JJ ljuger.
* 1.) Att JJ kortar ner sin stryptag till 10 sek har sin förklaring i att hon a.) vill komma undan, b.) har störd tidsuppfattning.
* 2.) Att JJ påstår att först T tog stryptag på JJ är nog för att framstå som bättre och skapa en bild/anstrykning av självförsvar.
* 3.) Annars erkänner JJ både att det är hon som fäller T och stryper.
* 4.) I beskrivningen efter mordet tar hon på sig ledarrollen och skulden för det mesta - hon lindar in i lakan, städar, bär, släpar, ber MH bära, baxar in i bilen, kör, bestämmer dumpningsplats, tänder på, gör av med Ts telefon, kör hem, handlar bensin dagen efter, tänder på igen och skickar sms till Ts sambo. Och ljuger fram till jul i häktet.
Men då kvarstår punkt * 5.) att MH höll i Ts händer i badrummet.
Varför berättar JJ det:
a.) det är sant
b.) för att hämnas på MH. Hämnd som verkar vara en av JJs paradgrenar.
Men när hon berättar om mordet framstår hon ju själv i sämre dager som fortsätter strypa en vilt kämpande underlägsen T där två behövs för att hålla fast.
Ett snabbt mordförlopp i mental dimma där T plötsligt är död på ett mer ”humant” sätt förbättrar ju bilden. Just dödsångest hos offret, liksom mord under längre tid, är det som brukar få domen att bli hårdare, kanske tippa mot livstid.
Så frågan det mesta egentligen handlar om när det gäller domen mot MH - talar JJ sanning här?
Jag tänker så här:
Johanna och Maja kommer överens om en historia som de ska berätta i förhör - för de fattar att de kommer att förhöras. Sen häktas de och har inga fler möjligheter att stämma av sina historier.
När Johanna får veta att Maja har berättat om dumpningen av kroppen så inser hon att det är kört. Det är ingen ide att neka längre. Men hon kan inte stämma av med Maja vad de ska säga, så
hon måste försöka förutse vad Maja kommer att säga, och själv göra det bästa av omständigheterna. Hon måste alltså räkna med att Maja kommer berätta sanningen.
Om hon hade vetat att Maja skulle neka till att ha varit i badrummet tror jag att Johannas historia i mycket större utsträckning skulle ha handlat om självförsvar. Det hade varit Tove som attackerat och Johanna som försvarat sig. Dunsen hade antagligen varit Johanna som for i backen, fälld av Tove. Därefter en brottningsmatch med sparkar i väggen av bägge. Strypningen hade hon inte kommit ihåg, det hade varit en blackout för att hon var så adrenalinstinn av att ha blivit attackerad.
Men Johanna hade inte riktigt handlingsfrihet att hitta på en sån bra historia för Maja kunde ju sitta och berätta vad som egentligen hände. Så Johanna fick därför berätta vad som hände, med lite småjusteringar för att få det att låta bättre t ex att hon bara ströp i 10 sek.
Därför tror jag att hennes historia är ganska sann. Det fanns ju ett vittne = ingen ide att blåljuga. Hon kunde ju inte veta att Maja skulle blåljuga.
Därför tror jag på att Maja var med och att hon höll i händerna. Men jag tror hon satt bakom Johanna och försökte hålla ner Toves ben och höll i hennes händer.
