21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Först och främst vill jag framhäva att jag inte tror att Ms version är sanningen. Det har jag aldrig trott. Däremot tror jag att vissa delar kan stämma och allt inte är lögn.

J var kränkt och förbannad och ville ha hämnd, misshandla T där det inte fanns folk. Om J berättade för M om misshandelsplanerna, vet vi inte. Det är ord mot ord.
M tar Js parti, vill "stå upp" för henne och letar på uppdrag efter T. Enligt vakten såg hon arg ut. Kan så vara, kan även vara att hon var fokuserad på sitt uppdrag och inte ville bli störd. Det förstnämnda mest troligt.
När M kommer ut igen har J helt skiftat attityd, ilskan har lagt sig (ytligt) och hon är som vanligt. Då släpper troligtvis M också sin ilska - det var ju egentligen inte henne det berörde.
Allt är lugnt när T kommer ut, inga tecken på kommande hämndaktion.


Förmodligen för att T inte skulle misstänka att något lurt var på gång.


Jo, visst vore det smartast, men det kom de väl inte på.
J påstod att hon inte visste vad M gjorde och M mindes kanske inte. (Jag tror att M var starkt traumapåverkad.)
Sovandet föreföll M successivt kommit på, antingen för att klara sig undan både frågor och ansvar eller för att minnet började klarna.


Varför hon tog tfn med för att gå några steg i lgh begriper jag inte.
Och att hon skulle tagit med sig tfn när hon skulle bistå J låter lovligt korkat.


Mest troligt är det en lögn, men jag förstår inte vitsen med att ljuga om det.


Det finns skribenter som menar att det är fullt möjligt. Jag är tveksam. Däremot kan jag tänka mig att hon inte ville höra.


Eftersom hon behövde hjälp i trappan, tänkte hon väl att hon även skulle behöva handräckning i skogen.


Gjorde hon det? Sa inte grannen att hon hade tfn i handen när hon kom nerför trappan?


Jag har ändrat uppfattning och tror nu att M visste, men att hon tyckte att det var väldigt obehagligt.
J skickade nog sms:et för att lugna M.


M visste att J skulle ge sig iväg, inte till McD men på annat uppdrag. McD blev en nödlösning eftersom hon blev påkommen.


Bra fråga, alibi kanske?
Jag tror inte längre att M var ovetandes.


Det gjorde hon kanske?
Mer troligt är att hon stängde av, det blev to much.


Om det skulle man nog kunna skriva en hel uppsats.
Det främsta är förmodligen att tanken inte ens dök upp.
Då hade hon satt både J och sig själv på pottkanten.


Jag tror inte ens hon gick till toa.

Detta är också en uppsatsfråga.
Hon vet att de gjort något brottsligt och givetvis vill hon inte åka fast.
Hon tror på Js ord att om de bara håller sig till sin story kommer de att klara sig.
Inre förnekelse
Rädsla att mista J

Man får nog göra som Juridikens företrädare alltid gör - gå på sannolikhetsbedömning.
Det gäller ju inom de flesta discipliner och vetenskaper - saker är inte svartvita och går inte att stoppa in i flödesschema. Även om mindre begåvade tjänstemän och administratör tror att flödesscheman är lösningen på allt.

Se mitt inlägg ovan. Man går på sannolikhet och om den inte talar väldig strakt för att någon är skyldig - så friar man. Hellre fria av fälla. Yngre ostraffade åtalade, gör att det helt rimligt tippar över åt lindrigare påföljd.

Jag är ganska övertygad om att det inte funnits ett samförstånd till att mörda TT i JJ´s egen lägenhet ifrån MH`s sida, sen kan man alltid diskutera MH`s agerande, men mord tror jag inte rätten känner sej byxade att döma 18 åriga MH för faktiskt. Hellre fria än fälla kommer gå före här.

Tack för alla svar! En del frågor besvaras genom att vi båda tror att M ljuger om sömnen och visste om att T var död.

Hade M valt denna linje, att hon visste att T var död men var livrädd för att avslöja det, hade hennes historia blivit mer trovärdig. Men istället ljuger hon som barn ljuger, blånekar till något som enligt mig är uppenbart.

En annan detalj som jag noterat i hennes förhör, är hennes långa tystnader efter att hon nekat till något som fhl tror hon varit delaktig i. Fhl är också tysta länge då det är vanligt att den misstänkte till slut bryter den och säger något mer. Långa tystnader upplevs ofta som jobbiga och obehagliga.

Är det typiskt för adhd personer att klara av långa obehagliga tystnader? Autism? Utan kunskap om diagnoserna tolkar jag det som känslokyla.

MH är nog en väldigt ovanlig 18-åring. Pastorsdottern som vuxit upp i Pingstkyrkan och som redan som 18-åring har provat tunga droger utan att föräldrarna har märkt något.

Hon måste vara van vid att ljuga, dölja och manipulera. Hur många 18-åringar känner ni som skulle klara av att tiga så länge i häktet?
Hon är inte något stackars oskyldigt offer. Har hon visat någon empati för To*ve och hennes anhöriga? Jag är rädd att det är farligt att släppa ut henne i samhället.

Om rätten resonerar som så att griftefridsbrottet skett gemensamt och i samförstånd så borde mordet också dömas som sådant kan jag tycka.

Jag tror inte rätten tycker hon är ett stackars oskyldigt offer, men även sett till bevisläget ser de inte ljust ut för mord, dock tror jag någon annan brottsrubricering kan komma att falla över henne utöver gravfridsbrott.

Jag menar att hon framställs som ett oskyldigt stackars offer i tråden.

Empati och förståelse är bra men i en ABoK-tråd måste man förstå att det finns ondska. Allt kan inte bortförklaras och ursäktas.

Aha ok, ja... sen låter det på många i tråden som att hon skulle vara helt urblåst oxå men tror snarare att hon kan vara en ulv i fårakläder, iaf inte riktigt så svagbegåvad som många vill få det till.

Exakt! Jag tror att hon är väldigt street-smart.

Trots att hon haft en trygg familjemiljö, stöttning genom barnpsykiatrin, specialanpassad skolgång och hjälp genom olika program, så har hon ändå passerat många gränser som väldigt få vuxna ens skulle klara av.

Hon tar inte särskilt många egna initiativ, utan följer mest med strömmen. Tyvärr drar hon sig till fel fel ström. Och det valet säger mycket om henne och gör henne farlig eftersom hon inte backar när det blir riktigt galet.

Det är ändå märkligt hur olika man uppfattar människor. En del verkar se henne som en ung snäll tjej som blivit ett offer för omständigheter. Hennes möjligheter till att ta egna beslut plockas bort eftersom hon blivit hjärntvättat. Jag hade kunnat köpa det till viss del, om hon hade erkänt och visat nån form ånger eller ledsamhet över det som hänt. Men hon visar inte på några känsloyttringar under något förhör förutom när hon skrattar när hon får frågan om hon och J är ett par.

Kan rätten fälla M för "medhjälp till mord" om hon åtalades för "mord"?