21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

https://www.smalandsdagblad.se/2023-04-13/bombkvinnan-satt-haktad-med-18-aringen--sa-kunde-hon-hjalpa-polisen-i-tovefallet

Just ja, så var det. Det låter ju nästan ännu mer planerat, att Maja skulle varit inne i badrummet redan.
Men undrar ändå över de första 20-30 minutrarna efter att de kommit upp i lägenheten. Tror iaf på att Johanna hade behov av att först läxa upp Tove även om hon hade mord i tankarna.

2021-08-20
J skriver ” Ja, men d klart du ska säga vad du tänker o känner! Men ja har såklart kollat runt o frågat om vi kan va hos nån annan först, julie macke Tobbe o några men de kunde nt så d drf d fick bli hos mig som vanligt o då fick ja tänka om lite eftersom d e så trångt här 😑 imorn har ja sagt t tove att ja ska med ut, får se vad som händer men hoppas du ska med ut!”

M svarar ”Nej jag vet men det är ba en känslig sak för mig ❤️ men Aa vi kan ju försöka undvika Tove så mycket som möjligt imon 😑

J svarar ”Ja asså hon skrev t mig o sa att hon hade fått me några av grabbarna o ja vill verkligen träffa dem samt att ja ksk nt just vill gå ut imorn men ja vill hitta på nått, så d fick bli att ja sa att jag hänger på där när tove skrev. Men om ni e på så blir det kul!

J skiver ”Ska man liksom skita i o träffa tove o albin för o slippa tove el ska man offra o se tove för o träffa albin?🫤

Var får du det ifrån att J skulle vara framför T? I Js version ska fällningen hänt efter att T försökt gå förbi J och i Ms version har J attackerat T bakifrån.

Det som stör mig lite är att grannarna inte hört höga röster eller bråk, ingen musik och inga tecken på att någon levde om i lägenheten. (Alltså innan smällen i golvet). Det finns heller ingenting som tyder på att någon har suttit i köket, glasen på bordet kommer uppenbarligen från förfesten med tanke på DNA-svaren.) JJ var känd av grannarna för att gärna spela musik och leva om sent på natten. Men just den 15:e när T är med till lägenheten talar de alltså med låga röster, låter bli att spela musik och dricker heller ingen alkohol?? Detta får mig att faktiskt tro på JJ när hon säger att strypningen ägde rum relativt snart efter att de kommit till lägenheten. Grannen har rört till tiderna flera gånger under förhören (först hävdar han exempelvis bestämt att smällen i golvet hände klockan 03 eftersom han ”tittade på klockan”, men det vet vi ju nu inte stämmer.) I något av förhören uppskattar han vidare att det kanske tar 5-10 minuter innan JJ kommer ut i trappuppgången. Möjligen var de här 10 minuterna egentligen 30 minuter, vad vet jag? Det är som bekant svårt att i efterhand uppskatta tid. Med tanke på att JJ inte har någonting direkt att vinna på att dölja 30 minuter i lägenheten är jag nog benägen att faktiskt lita på hennes redogörelse. (Med det sagt tror jag självfallet ändå att hon starkt underdriver det våld hon utsatt T för. Jag vill på intet sätt försvara henne eller det som hände!)

Hur menar du att ansvar hänger ihop med logisk förmåga och att uttrycka sig kronologiskt och sammanhängande?

Jag uppfattar det som att de står sida mot sida, axel mot axel (ex JJs vänstra axel mot TTs vänstra axel), de står i motsatt rikting mot varandra, s a s (kan stämma med att TT är på väg ut ur badrummet, JJ på väg in).

JJ tar sitt vänstra ben bakom TTs vänstra ben (eller båda TTs ben, slår undan benen) och JJs arm (vänster arm) på TTs bröstkorg/nära halsen/axelhöjd och trycker till, alltså trycker till på TTs bröstkorg/axlar och ben samtidigt.

Hur tänker du att du ska utkräva ansvar av någon med begränsad logisk förmåga?

Och hur bedömer du sanningshalten i någons utsaga om du tror att de inte ens kan lämna en sammanhängde historia?

Ms svar kan man tolka på minst två sätt.

Det kan vara, som du tänker, att M inte vill träffa T för att hon har något emot henne.

Men det kan också vara att hon känner sig klämd mellan två stolar. M vet Js inställning och vill hålla sig väl med henne. Men M har inget emot T, snarare tvärt om, och vill gärna vara vän med henne också. Detta kan hon inte öppet visa för J, då det inte skulle uppskattas. För att inte hamna i ett läge där hon blir tvungen att öppet välja sida, vill hon att de ska undvika T.

Jag tror på det senare.

Sonen sa runt 03 och pappan mellan 02:45-03:00. Jag tror att 02:40-02:43 är den korrekta tiden.

J säger att de varit i chock och evighetsstirrat ut i tomheten som gamla grungesångare under en lång tid.

Men J säger även.

...en död människa kan liksom inte ligga i mitt
badrum. Det går inte.

Jag tror att J, som jag känner henne genom FUP, skred till verket ganska omgående när det stod klart att T var död.

Intressant, det är ju en låst artikel vet inte om någon har prenumeration annars tar vi och slänger in ingressen.

Långt innan dödsorsaken blev officiell sa den mordmisstänkta 18-åringen till en medhäktad att Tove hade blivit strypt. Men såväl i polisförhören som under rättegången har hon hela tiden förnekat att hon var med då Tove dog.

Det är iofs inte nytt för oss som har läst FUP eftersom hon påstår att allt hon vet har JJ berättat. Skulle ändå vara intressant att veta lite vad där stod.

Ok. Då förstår jag hur du menar.

Om vi håller oss till M verkar hon definitivt inte sakna logisk förmåga, den är enligt utredning endast något begränsad, så givetvis kan hon avkrävas ansvar.
Sedan kan man förstås ta begränsningen i beaktande beroende på omständigheterna, som t ex hur många tankeled man kan förvänta sig att hon kan greppa.

Att bedöma sanningshalten är en delikat uppgift, men det är det ju även i en logisk sammanhängande historia. Det lömska är att den logiska låter mer trovärd.

För att få sammanhang i Ms berättande kan man behöva stuva om kronologin, justera tidsuppgifter och fundera över vad det hon säger kan stå för, vad hon egentligen menar.

När M säger att hon sov, skulle det kunna stå för flera olika scenarios.
En möjlighet är att hon faktiskt sov vid något tillfälle och att hon vill glömma/inte berätta om tiden hon var vaken av någon anledning.
Då är det ingen lögn att hon sov, men det är heller inte hela sanningen.