21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Fast det där är ju allt annat än att vara passiv. Att aktivt hindra någon från att freda sig under ett mordförsök är att likställa med att aktivt delta i mordet.

Kommenterar även om inlägget inte är till mig.

Din iakttagelse gällande M:s passivitet tror jag kommer att vara av stor vikt också när tingsrätten tar sitt beslut, för det väger tungt i sammanhanget.
Det kan vara som du menar, att M tog bort T:s händer men fort släppte.

Se mitt tidigare inlägg idag där jag utifrån förhör med J, ger exempel på hur J håller sig nära sanningen när hon tar till sina lögner.
Det är därför inte omöjligt att dessa påstådda 10 sekunder ligger nära sanningen; se rättsläkarens utlåtande om skadad struktur i närheten av den punkt som reglerar puls/blodtryck. Vad vill jag säga med det? - Jo, att T kan ha slutat kämpa emot efter 10 sekunder då hon drabbats av "betydande blodtrycksfall med sänkt medvetandetillstånd." Men istället för att släppa greppet som J hävdar att hon har gjort, så fortsätter hon hålla ytterligare några minuter?

Ja, någonstans tror jag att Maja ljuger och det är nog inte bara för att skydda Johanna s a s, utan sig själv.

Men att ljuga här, kan bero på flera faktorer, alltifrån att Maja ändå varit delaktig på något plan, till att Maja är livrädd att åka dit för ett mord som hon inte varit med på men vetat om eller i varje fall misstänkte att det kunde gå illa. Möjligen att hon hörde en misshandle, men trodde aldrig att Johanna verkligen skulle avsluta Toves liv på riktigt.

Det finns ju egentligen flera punkter som rätten ska ta ställning till och även fler invändningar då.

Problemet med Majas bristande vilja till att hjälpa till i efterförloppet (även vid bränderna) kan också ses i annat perspektiv. Hon hjälper ju faktiskt till, trots motvilja.

Det skulle väl kunna vara så att Maja tycker att det är otäckt att se, ta, höra allt, men ändå gör det. För att Johanna kräver det och för att "hon måste", då Maja säkert inte vill att en kropp blir liggande i lgh, trapphus, eller för nära vägen. Det oavsett om hon är skydlig eller inte.

Johanna är dessutom en mycket driftig tjej, tar tag i saker på egen hand. Detta mönster av hur tjejerna beter sig under mordet (JJ aktiv i kubik, MH mycket passiv), kanske är ett sådant mönste som de normalt har i sitt inbördes agerande.

Väldigt klurigt.

Jag ser det som svårt att bevisa för åklgaren att Tove inte kunde dödas av Johanna ensam, då det absolut kunnat vara så att Tove blivit inkapabel att försvara sig som hon normalt kunnat (hård smäll i huvudet) som föregåtts av ett överfall (översakningsmomentet som rättläkren nämner som en orsak till att det kan saknas avvärjningskador på förrövare).

Som sagt, återkommer till vad rättsläkaren sagt om delar som handlar om sänkt medvetandegrad i vissa situationer och riskmoment som Tove varit utsatt för.

Jag har ingen juridisk bakgrund men läser på lite allteftersom diskussionerna i tråden fortskrider. Hur ser du på nedanstående paragraf t ex och att MH släpper händerna självmant?

I 23 kap. 3 § BrB står att ansvar för försök, förberedelse eller stämpling inte ska ådömas den som frivilligt föranlett att brottet inte fullbordats. Paragrafen utgör en så kallad ursäktande omständighet i och med att den tar bort ett ansvar som annars skulle ha ådömts en person.

För att paragrafen ska vara aktuell krävs alltså att tillbakaträdet har varit just frivilligt, det vill säga att man hade kunnat fullfölja brottet men att man själv väljer att inte göra det. I den situation du beskriver i din fråga hade det alltså krävts att gärningspersonen gjorde ett eget val att inte fullfölja brottet (exempelvis på grund samvetskval). Det räknas till exempel inte som frivilligt om personen ångrar sig av den anledningen att polisen varit på väg att upptäcka brottet och att det är därför man avbryter brottet.

Instämmer.
Utöver det tror J hade stor nytta av ridningen i sig vid mordet. Det kräver simultankapacitet att hålla ett fast tag i tyglar, göra sig tung sadeln, trycka med benen och dessutom parera rörelserna från hästen.

Förstår ärligt talat inte alls vad du skriver eller syftar på. Vadå hur jag ser på att hon släpper händerna självmant? Varför skulle hon inte släppa självmant och vad spelar det för roll? Hur länge ska man hålla efter någon är livlös för att ha ansvar, och ska man behöva tvingas bort?

Vad menar du med paragrafen? Det gäller "den som frivilligt föranlett att brottet inte fullbordats". På vilket sätt har hon verkat för att brottet inte skulle fullbordas? Fullbordades inte brottet?

Nej, absolut inte. Precis som jag skrev så säger praxis att man skall ta en medtilltalads utpekande med särskilt stor försiktighet. Man bortser eller förkastar den alltså inte.

Jag tycker du beskriver det väl. Man bedömer trovärdigheten och tillförlitligheten hos den medtilltalade genom att se om berättelsen t ex är detaljerad och konstant över tid. Sedan ställs dennes utpekande/berättelse mot övrig bevisning, för att se om den vinner stöd i utredningen. Man ser till om den medtilltalades utsaga är självutlämnande och innebär nackdelar för denne själv. Till detta prövar man också om den medtilltalade har något konkret skäl eller motiv för att beljuga/beskylla den utpekade.

En annan sak som ingår i denna bevisvärderingsmodellen, som är väldigt relevant i detta fallet, är att det liksom inte räcker med att den medtilltalades berättelse i kombination med stödbevisningen styrker dennes egna erkännande/medgivande - utan att det skall styrka den utpekades skuld.

Jag såg ditt tidigare inlägg och det var väldigt välskrivet och håller med dig i det skrivna.

Om jag försöker se objektivt på efterförloppet så talar det mer för att JJ har en större skuld i mordet än att det skulle ge stödjande bevis för att de även utfört mordet i samförstånd.

Mina kommentarer:
Det fanns ett gemensamt handlande inne på Nöjet 1 timme innan mordet, där Maja och Johanna agerade gemensamt mot Tove vid ett bråk. Maja uppger inte att hon blir uppmanad av Johanna att ge sig in i gruffet på Johannas sida, utan hon gör det på eget bevåg.

Efter Nöjet finns ett gemensamt handlande i att hålla utkik efter T och prata med henne för att få henne med sig. Det går inte att fastställa exakt vad Johanna och Maja hade för avsikt med detta. Men de agerade gemensamt för att få henne med sig.

Vad som hände i lägenheten är oklart. Både Johanna och Maja lämnar oriktiga uppgifter. Majas uppgifter motbevisas av tidslinjen för mordet och övriga händelser i närhet av mordet som går att objektivt fastställa. Här är dock svagheten i målet, det går inte att närmare bevisa vad hon gjort.

Efter mordet agerar de i samförstånd när de hjälps åt att forsla bort kroppen. Att Maja deltagit motvilligt kommer från Majas vittnesmål och ska inte tas för en sanning. Maja kan ha känt en större olust inför en död kropp än Johanna, och därför varit mindre pigg på att ta i kroppen. Det behöver inte betyda att hon inte deltog i samförstånd. Det finns ju också uppgifter från Johanna att plastpåsar sätts över Ts huvud för att Maja tycker att det är läskigt att titta på henne. Maja är också följare och tar regelmässigt mindre initiativ än Johanna. Det hade varit högst avvikande om Maja hade steppat upp och tagit ledningen vid bortforslingen av kroppen.


Rätten får göra en sammanvägd bedömning av om det kan anses ställt utom rimligt tvivel att hela gärningen genomfördes gemensamt och i samförstånd, eller om det finns rimligt tvivel att samförståndet pausades under mordet för att sedan återuppstå vid bortforslingen av kroppen.

Låter mest troligt, ja.

Omständigheter: hon uppges ha fått fem timmars sömn på några dygn. Då måste hennes hjärna åtminstone befinna sig i halvdvala. Lägg till lagom fylla på ovanpå det och för lite mat under dagen.
Till och med J säger i sitt första förhör att M hade låg energi denna natt. Det var också innan hon kunde föreställa sig att hon skulle åka dit för mord.

Är det naturligt att vilja sova kl 02 på natten, kan man fråga sig, för mordet begicks ju inte dagtid. Svaret är såklart givet.

Det finns individer, särskilt unga personer, som sover sig igenom högre ljud än några dunsar och påringningar. Men, invänder någon, hon kunde väl inte falla i djupsömn inom 20 minuter? - Ja, om hon lider av allvarlig sömnbrist.

Ljuden då? Ser två möjligheter/förklaringar här; antingen hörde hon, men stängde av/höll för öronen utan att veta exakt vad som pågick bakom stängd dörr. Ville heller inte veta.
Alternativt trängde ljuden igenom i sömnen, men som bakgrundsljud utan att några larmklockor ringde.

Absolut! Mordet på Madeleine i Långshyttan är ett bra exempel. Där satt Madeleine i mitten av baksätet, då passagerarna till höger och vänster av henne höll fast henne, medans en person i bagaget ströp henne. Dessa två som höll fast henne fälldes också för Mord.

Satt faktiskt precis och tänkte på det fallet och försökte minnas hur de dömdes där.