Lotta Rudholm misshandlad till döds i Ulvsunda, 2016-06-04

Poisonong the well, are we?

FUP har inte precis anlänt. Den har funnits i många år. Liksom dina argumentationsfel.

Du undviker inte bara helt att svara på en rak fråga, du kallar mig alltså copy cat, påstår att jag näbbar och aldrig kommer bli framgångsrik?

Vem är det som ”näbbar”?

Det är inget som spridits i tråden. Det är fakta som står i FUP, som togs upp i rätten, som man tog hänsyn till i domen.

Innehållet vreds och vändes på, bl.a. i den här tråden. Ingen vågade då göra annat än citera hela stycken innan man framförde en tolkning.
Du klistrar in nogsamt valda delar ur materialet för att det ska anpassas till ditt narrativ, det är ohederligt. Du påstår helt orimliga saker och kan inte svara på raka frågor om dem, endast personliga påhopp och klantiga vilseledningar.

Det där är inget svar på min fråga varför LR och ett litet fåtal andra kvinnor finner kåkfarare och missbrukare intressanta? De flesta kvinnor vill inte ha män som suttit i fängelse i 12 år för våldsbrott. Varför accepterade LR en nymuckad missbrukare till pojkvän? Hade inte hon något eget ansvar för vilka män hon släppte in i sitt liv?


MJ har inte lyckats trolla bort att han satt 12 år i fängelse eller att han var missbrukare. Det är nog snarare du som försöker manipulera tråden.

Vem som helst accepterar dessutom inte heller kåkfarare som suttit hela12 år i fängelse för våldsbrott. I själva verket ignorerar de flesta kvinnor denna typ av män. Frågan är dock varför LR inte gjorde det. Kanske hade hon en fetisch för tatuerade fängelsekunder?


Order? Om vi tittar lite närmare på sms-konversationerna så framträder ingen bild av en kvinna som tog order.

(FB) Lotta Rudholm misshandlad till döds i Ulvsunda, 2016-06-04


Din uttjatade teori om att han är kvinnohatare känns osannolik med tanke på att han slagit på ännu fler män genom årens lopp. Eller hatar han män också?


Då valde hon fel strategi. Läs sms-konversationerna. De talar ett annat språk. Hon ville ha kvar MJ i sitt liv.


Deras relation pågick för fullt i slutet av maj och i början av juni.

(FB) Lotta Rudholm misshandlad till döds i Ulvsunda, 2016-06-04

Det är ett mycket vägledande svar jag gav:
"De som begriper sig på psykopati kommer göra ett igenkännande."

Jag skrev också att du högst troligt inte kunde begripa innebörden och hade rätt.

Problemet med ditt resonemang är följande:

1. För det första försöker du framhäva att Lotta är nåt hon inte är.
Du försöker klassificera henne som groupie, nån som ränner efter kriminella och kör hybristophilikortet i tråden.
SG gör samma sak med sitt "kåkfarargroupie".

I brist på underlag så ljuger du om muckarfester.

Sen följer en hel radda med nedlåtande epitet och raljerande samt försök att likställa Lotta och MJ.

Vilket är dömt att misslyckas.

2. Det du fokuserar på är att kvinnor söker sig till farliga män. Kvinnor gör fel val och så ägnar du ditt heltid på offret snarare än förövaren.
I det här fallet psykopat och manipulativ.

Det hoppar du över helt. Likt övriga drevet du allierat dig med.
Försöker trivialisera, minimera och lägga fokus bortom MJ och tjatar om yttre attribut.

Ni är som två tummar i samma röv.
Ja du påstår det.
Jag påstår med vind i seglen (alla beskrivningar om MJ) att han lyckats manipulera alla i sin omkrets. Vidare är han psykopat och kvalar in via vissa väldigt avgränsade störda karaktärsdrag.

Det är inte ett dugg märkligt att han är öppen med sin bakgrund och absolut inte ett tecken på nån ärlighet.
Han vet att hans bakgrund är uppenbar och behöver modifiera bilden till helylle-Martin.
Ljuger vid behov om sin skam och ånger. Påstår att han vill ta tag i tillvaron. Uppenbart inte, hans manliga vän MB beskriver hur de försökt hjälpa honom men han vill inte.
Finns ingen psykopat som vill ändra sig med tanke på deras karaktärsdrag grandiositet.
Han ser sig som förmer och att det snarare är omgivningen som är löss.
Han förmedlar dock bilden av att vara schysst mot polarna.
Mot sina partners är det växelverkan.
Slår, ber om förlåt. Köper utemöbler, fjäskar med blommor och ljuger om både psykopati och tonar ner bilden av våld.
Beskyller offret, beskyller droger, beskyller barndom.
A beskrev att han satt och bölade VARJE GÅNG de festade.
Ja, där kom det som ett brev på posten.
Fokus på offret, börjar dravla om hybristofili.
H fick order att filma lägenheten för att MJ krävde detta.
Svartsjuk, makt och kontroll.
Det där var väl ändå bottennapp med tanke på vittnen och historik.

Han beskriver dels själv att han slår kvinnor för att han hatar sin mor.

Framställer sig som kvinnornas riddare, påstår han hatar kvinnomisshandel.

Kvinnlig vän:
"– Offentligt och utåt sett är kvinnor gudinnor. Han sa att han hatade kvinnomisshandel, att han aldrig skulle göra något."

" mån om att visa världen att han var en kvinnobeskyddare. Han brukade säga att han skulle “passa upp” på kvinnor, berättar hon."

A*ngelica:
"När han blev sur så kunde det komma på tal att mina kompisar är äckliga. Det verkade vara nåt kvinnohat i botten. Han sa att mina kompisar är slampor. Han sa att han alltid blivit nedtryckt av sina flickvänner att de klankade på hans utseende. "
(FB) Lotta Rudholm misshandlad till döds i Ulvsunda, 2016-06-04
Jag läser inte din, SG eller forna sno's vinklade och lösryckta propaganda.

Ja, hon valde fel. Vilket jag skrivit till dig tidigare - och det är inte annat än tragiskt.
Mot slutet trodde hon att det lugnat ner sig.
Det var snarare lugnet före stormen.

MJ är nämligen driven av makt och kontroll. Ville bestämma när eller om det tog slut.
Hon hade gjort slut och det tålde inte den lättkränkta jäveln.

Vanligt mönster vid våld i relationer och ett farligt skede speciellt när en person som är så störd som MJ och har psykopati.
Nej. Det var slut.
Lotta hade gjort slut.

Syns mycket väl hur han växlar mellan fjäsk och hot sista tiden.
Syns likaväl att Lotta försöker spela med.
Han tar genomgående kontakt och de träffas i begränsad form.
Vilket är i paritet med det hon beskriver till mängder av vittnen; att hon försöker hitta en strategi att ta sig ur.

Dagen innan mord vill hon inte ens träffa honom.
(FB) Lotta Rudholm misshandlad till döds i Ulvsunda, 2016-06-04

Det är ju något märkligt att rättsväsendet och RPU begriper vad som försiggår men du är helt wacko.

Ses via brottsrubriceringar om olaga hot och grov kvinnofridskränkning likaväl som kommentaren i RPU.
Att han tar till våld för att det är slut.

Det där stämmer inte.

Sms-konversationerna visar på något helt annat.

LR skickade ett antal sms där hon istället var pådrivande att de skulle träffas. Det framgår ingenstans att det var "slut" mellan paret.


Vi borde dessutom fråga oss varför LR valde en depraverad kåkfarare och missbrukare till pojkvän när hon hade alla chanser att välja en betydligt mer skötsam kille?

Eftersom din illvilja blockerar din förmåga att ta in faktauppgifter ur FUP så får du en resumé om att;
A) Lotta gjort slut tidigare och försökt ta sig ur

B) att hon svarar direkt för att han blir galen i annat fall, samt;

C) att det är slut innan han mördar henne.
Lotta har ånyo gjort slut.

MARS

Lottas anteckningsbok:
"Vill ha kontroll på varje steg jag tar under dagen.
Tvungen att svara på sms inom 1-2 min annars var helvetet igång, mest hot."

APRIL

JK., Lottas väninna:
"Jag sa till henne att hon måste bryta sig loss. Hon berättade att hon försökt flera gånger och att han då börjat hota henne."

Grannen MN:
Han hade hört dunsar och gräl, troligen i april och en aggressiv mansröst.
Han hör därefter att Lotta "skrek i telefon och sa att nu är det slut och vi kan sluta med det här nu."

BÖRJAN PÅ MAJ

MBs, hans manliga vän som kom hem från Thailand 4 maj:
"Några dagar innan jag kom hem hade det varit bråk. Dem hade gjort slut (..) "

Hans manliga vän EN:
"Martin hade packat ihop sina saker och åkt ut till Lotta. Lotta hade då, när Martin stod i dörröppningen, sagt att hon inte ville flytta ihop."

A*ngelica:
"Lotta sa att hon ångrat sig och att dem inte skulle flytta ihop längre."

Väninnan AS:
"Nämnde Anncharlott att Martin och hon skulle flytta ihop?
Det gjorde hon men Anncharlott ville egentligen inte det."

Martins far:
"Martin var väldigt besviken över att förhållandet tagit slut. "

CG, som Lotta hyr lgh av:
Lotta sa "att det inte går och att hon inte kan vara tillsammans med honom. Hon sa hon måste göra slut med honom på ett bra sätt."

SENARE I MAJ SAMT JUNI

MB, Martins polare:
"Då märkte jag själv att det var han som började höra av sig till henne istället.
Jag tror hon slutade höra av sig till honom och då började han höra av sig istället. Han ringde till henne från gymmet.
Jag sa lägg av Martin gå inte in på hennes Facebook. "

Lottas anteckningsbok:
13 maj "avsluta Martin"
14 maj "avsluta Martin"
13-18 maj ses ytterligare anteckning "avsluta Martin"

Martins polare FR säger att Martin har inte "träffat Lotta på ett tag" och pratar om 2-3 veckor innan mordet.
Han uppfattar det som att de "inte var tillsammans mot slutet."

Journalanteckning, SSK:
"Anncharlott hade sagt att han kunde smsa henne 24 gånger per dygn och att hon svarade.
L frågade varför hon svarade och hon vågade inte göra på annat sätt. "

11 maj, journalanteckning:
"Patienten är rädd för mannen, försöker hålla låg profil och vågar inte direkt säga att hon ej vill ha kontakt med honom."

25 maj.
CG, som Lotta hyrde lgh av, frågar MJ den 25 maj när de sågs senast och det var för två veckor sen svarar han.

25-30 maj:
PL, Lottas ex, beskriver att han ser sms där då MJ skickat bilder på Lotta i klänning och "han skrev också och frågade om han inte var värd mer än det här.
Han talade även om att han älskade henne."

27 maj är det typ samma frågor om varför hon inte svarar samt "saknar dig så sjukt mycket" från MJ.

29 maj
MJ: "Varför svarar du inte??? Har du gått vidare??"

"Men har du kontakt med någon nu??? Jag saknar dig något otroligt försökt ringa och smsa men du har bara struntat i att svara du som bor i mitt hjärta"

" Saknar ju dig!!! Fattar du inte det vill få hålla om dig och kyssa dig det är inte roligt utan dig"

Martins polare MB:
"Det var i slutet när vi hade börjat träna tillsammans igen och jag såg att han började må bättre. Det var den veckan när händelsen (mordet) skedde.
Han mådde bra hela den veckan innan lördagen tack vare medicinen, han berättade hur bra han mådde, det var någon mirakel medicin men han sa att den var korttidsverkande.
Då berättade han också att han börjat träffa den där tjejen från Sös igen "

A*ngelica:
" Vi kom varandra närmare mot slutet och tyckte om varandra."
Han sa att han skulle trappa ner anabola (..) han ville inte ta något mer kokain och att han skulle börja sköta sig,"

"I slutet kom vi överens om att vi inte skulle träffa andra och han sa att det var slut med Lotta."

Till Lotta skriver han däremot den 2 juni:
" Tror du på oss vill du vara med mig om jag blir normal"

2 juni.
CW, handläggare på frivården:
"Martin sa att han mådde dåligt och att han tagit droger och att det var på grund av att hans flickvän lämnat honom."

Målsägandebiträde:
"Hon sa att eftersom han har en ny kvinna kanske han lugnar ner sig."

3 juni ringde Lotta till väninnan A.S:
"Anncharlott berättar att Martin träffat en ny tjej och det tyckte både A och Anncharlott var jättebra. "

3 juni nekar hon honom att komma.

4 juni slår han ihjäl henne.

Att du orkar framhärda ditt körsbärsplockande.

Hände det något annat den 2:a juni än kommentaren från handläggare på frivården? Att de träffades? Att Lotta var med MJ på mottagningen och bråkade med läkare och personal för hans räkning.
Att hon senare skrev att det var trevligt att träffas under dagen och att "Jag vill verkligen att det ska fungera mellan oss nu, jag vill det till 100%". Bland otaliga exempel. Även den 3:e skriver hon saker som att hon "gärna vill ha honom i sin närvaro hela tiden".
Det finns hur många exempel som helst på hur det svänger upp och ner och fram och tillbaks i deras konversationer och förhållande. Alla, inklusive rätten, ser den kontexten.

Som andra undrar jag verkligen vad som ligger bakom ditt sisyfosarbete med att försöka förmedla en helt annan bild? Det hela är fruktansvärt och bedrövligt ur många aspekter, men för att kunna ha en debatt kring de olika aspekterna och dra lärdom av vad som hänt måste man utgå från samma bas, det faktiska förloppet. Allt jag kan se är att du förhindrar det genom att försöka ändra infallsvinkel och verklighet. Vad är orsaken?

Du har ju vägrat svara så varför så nyfiken plötsligt?

Ser att sakfakta ur FUP retar upp dig.
Bra.

Det betyder att jag stör bilden som förmedlats i snart sju år.

Bilden där Lotta ska vara i centrum som huvudproblemet snarare fejkade helylle-Martin som är psykopat.

Den nyanlända bulten är så upprörd över att jag dementerar gamla flockens mantra.

Här tänkte jag göra lite cherrypicking, ett ordval som går på repeat från dig - nu varierat till svenskt format, körsbärsplockande:

Martin hade psykos.
Martin är inte psykopat.
Martin var inte värsta sorten psykopat.
Martin ringde faktiskt 112.

Martin var faktiskt öppen och ärlig.

Media har gett en orättvis bild mot Martin.
Lotta var fejkat helylle.
Lotta var WT.
Lotta var lika trashig som Martin.

Lotta var en groupie.
Lotta var på Martins muckarfest.
Lotta och Martin var på muckarfester.

Lotta har kostat skattebetalarna mycket pengar då hon belastat vården och myndigheter.

Lotta hade inte gjort slut.

Nej, du fabricerar halmgubbar på löpande band. Och tillskriver mig en massa saker jag aldrig påstått. Ens i närheten av. Gement falsk argumentation. Och det vet du ju. Så jag frågar igen vad syftet är?

Hur kan någon människa, försvara Martins handlande?

Han är en mycket farlig, mycket sjuk människa.

Det går inte att bota honom, det går knappt att ha honom i samma rum som någon annan.

Han är mycket sjuk och kostar samhället bara en massa pengar och lidande.

Det bästa vore om han tog sig själv av daga.

Han har redan mördat och skadat flera människor.

Det kommer inte att komma någonting gott ur honom.

Skulle han komma ut, lär han hinna sabotera livet för fler människor, för att sedan återvända till en cell någonstans i landet. Igen.

Somliga borde inte fötts.

Hans uppväxt har format honom genom arv och miljö.

Brodern har det också gått åt helvete för.

En människa kan falla handlöst för en annan människa, tyvärr är det nästintill omöjligt att veta vem man träffat, egentlugen. Man blundar för alla röda flaggor.
När man väl inser att, vad är detta? Då är det försent, om man har med en person dom Martin att göra.

Vad gjorde Lotta för fel? Ingenting

Du är så förutsägbar i ditt reptilbeteende.

Mitt syfte med svar till Lawnmoverman2011 var att dementera lögnen om att det inte var slut.
Det var slut. Lotta hade gjort slut.

Rent generellt går jag in och ifrågasätter vissa påstående och rena lögner.
Tex att det inte var slut.
Att MJ hade psykos.
Att MJ inte var psykopat.

Jag ifrågasätter även kränkande, nedvärderande, kvinnofientliga och rent empatistörda påståenden om Lotta.

Är det svårt att fatta får du väl köra ett varv till med halmgubbar, fabricering, cherrypicking,
ad hominem, debila argumentation tekniker,
well poisoning och allt vad du svänger dig med i ordval.

Pajas.

"Poisonong the well, are we?" ska dock kvadratiskcirkeln få behålla äran för som ordval till mig senast.

Det var ju inte slut. Det andra har jag inte påstått, det är ytterligare halmgubbar som du själv konstruerat för att sedan bli upprörd över. Men det går ju inte att diskutera ett ämne på ett vuxet vis med dig då det hela tiden spårar ur och du lyckas förneka underlag som inte passar eller avleda med just ovan argumentationsfel en masse.

Jag tror inte att du når din målbild, alldeles oavsett vad den nu är, genom att agera driftkucku.

Desperat?

Om nu Martin själv säger att det är slut så måtte det väl ändå ha bäring.
Vilket likaväl andra vittnar om att han berättat i slutskedet av maj.

Om du missar vad hans manliga polare säger så har du problem med läsförståelsen, likaväl A*ngelica och vad hon säger.

Han berättar för A* ngelica att det är slut med Lotta, och lurar i henne att de snarare har kommit varandra närmre.

Faktum är att han snarare försöker få Lotta tillbaka.

Han kör samma dravel till Lotta och A*ngelica samtidigt; om viljan att bli en rekorderlig drogfri man.

Manipulativ med andra ord och sen stod A som en fågelholk och Lotta mördades.

A:
"Jag var kär i en kille och plötsligt vet jag inte om han finns. "

Nej han fanns inte. Han är genomrutten och fejkat reko som psykopat.

Jag vet att detta fokus stjälper hela lasset med victim blaming och det är där skon klämmer som mest.

Att MJ de facto är psykopat och manipulativ.
Makt och kontrollfreak.

Att han de facto mördar Lotta för att hon gjort slut.

Hon fick inte göra slut, det var han som bestämde.

Vilket även RPU skriver om i snarlika termer.

Att det blir begripligt att han tillgripit våld för ATT det är slut.

Hur tänker du bortförklara RPU?

Klart jag blir impopulär om jag värnar om Lotta snarare än ta Martins perspektiv, dvs
Förövarperspektivet.