2023-04-12, 08:48
  #63085
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av smalandsbo
"bortom allt rimligt tvivel" är ju ett höftskott i sig.
Det som är rimligt för en person är orimligt för någon annan, det märker vi ju i tråden.

Så det är ju upp till nämndemännen att avgöra vad de tycker är rimligt eller inte.

Sen överklagas det och då är det personerna i hovrätten som ska komma fram till vad de anser är rimligt eller inte, det är ju alltså vanliga människor precis som vi i tråden.

Det lutar ju åt om nämndemännen är eniga eller inte.
Jag får känslan att majoriteten i tråden anser att både JJ och MH varit delaktiga i båda brotten.
går nämndemännen på samma så är det ju samförstånd.

Likt Malexandermorden, ingen vet vem som sköt de dödande skotten men alla tre var på plats och då valde rätten att döma "gemensamt och i samförstånd" även om två tittade på och den tredje avrättade.

Om jag kommer ihåg rätt så är det en annan sammansättning av "folk" i HR kontra TR.

I HR är övervägande delen av de som ska säga sin mening juridiskt utbildade (alltså fler än nämndemän).

Detta fick jag lära mig i Lena W.s fallet... Stefan blev friad och släppt i TR (där nämndemännen var i överläge) men åkte på livstid i HR (tog livet av sig i princip samma ögonblick som domen föll).
__________________
Senast redigerad av Tufsankatt 2023-04-12 kl. 09:09.
Citera
2023-04-12, 09:03
  #63086
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av ellaaa
Tröttsamt med folk härinne som verkar vilja att MH ska vara skyldig och som gapar om att andra har ”fel” så fort de har andra tankar, som om de satt inne med någon objektiv kunskap som de uppenbarligen inte kan ha.

Det ”krävs” inte minst två personer för att döda någon, tvärtom lär väl de allra flesta morden begås av en enskild person.

Framförallt går det ju inte fälla MH utom rimligt tvivel med alla dessa skakiga antaganden utan stödbevisning, jag ser inte att MH döms för mord oavsett vad jag tror hände.
Gapiga och aggressiva, skriker högst är dom som vill fälla MH och tur är väl att dom inte sitter i nån rättssal 😀
Citera
2023-04-12, 09:35
  #63087
Medlem
När kommer domen?
Citera
2023-04-12, 09:41
  #63088
Medlem
Mad monks avatar
Citat:
Ursprungligen postat av CoockiesG
När kommer domen?

När rättegången är över antar jag.
Citera
2023-04-12, 09:44
  #63089
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av CoockiesG
När kommer domen?

Den 19 april, tror jag.
Citera
2023-04-12, 09:50
  #63090
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Najmenhunaj
Den 19 april, tror jag.
Domen kommer klockan 14.00 onsdagen den 19 april.
Citera
2023-04-12, 09:59
  #63091
Medlem
Det som förbryllar lite i Majas berättelse är att hon varit vaken inne på toaletten medan Johanna varit på McD. Ngt lik har hon ju dock inte sett. Advokaten för fram teorin att Johanna måste ha dragit ut kroppen till förrådet i trapphuset innan Donken. Vad säger ni andra om den möjligheten? Känns det ens rimligt?
Citera
2023-04-12, 10:02
  #63092
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Mad monk
När rättegången är över antar jag.

Men rättegången är ju över för längesen
Citera
2023-04-12, 10:03
  #63093
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av JLo76
Det som förbryllar lite i Majas berättelse är att hon varit vaken inne på toaletten medan Johanna varit på McD. Ngt lik har hon ju dock inte sett. Advokaten för fram teorin att Johanna måste ha dragit ut kroppen till förrådet i trapphuset innan Donken. Vad säger ni andra om den möjligheten? Känns det ens rimligt?
Nej, för det första varför skulle hon gjort det ensam? för det andra det klarar hon inte själv.
Citera
2023-04-12, 10:17
  #63094
Medlem
sybels avatar
Alla ni som tycker att Js badrumsstory är trovärdig, varför tog inte J själv bort Ts händer när T tog stryptag på henne? Varför var M tvungen att gripa in?
Citera
2023-04-12, 10:21
  #63095
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Zurfarn08
Jag uppfattar att rättsläget gällande vad som räcker för att man ska ha anses ha deltagit är ganska oklart. Det var ju nån jeppe som åkte på medhjälp för att han höll rocken åt nån som misshandlade en annan. Det är ju inte ens nära att heja på eller ta aktiv del i själva gärningen, mer underlätta gärningen så att GM slapp oroa sig för en smutsig rock .

Frågan är om Maja kan ha anses ha underlättat gärningen på något liknande sätt, och därigenom vara delaktig. Genom att inte öppna dörren för grannen tex. Men hon har ju inte medgivit att ha hört grannen. Ev genom att lura T till Js lägenhet med förkunskap om att J försökt mörda T förr. Men frågan är om det räcker.

När det kommer till medhjälp till brott så krävs att man solidariserat sig med gärningen, genom att främja gärningen psykiskt eller fysiskt ("med råd eller dåd"). I fallet du refererar till (NJA 1963 s. 574) så fastslog HD att medhjälparen medverkat i mindre mån och att dennes gärning inte haft någon objektiv betydelse för själva misshandeln, utan snarare varit ett psykiskt främjande av gärningen. I och med att gärningsmannen gav sin rock till medhjälparen innan misshandeln startade, så klargjorde HD att om medhjälparen hade tagit emot rocken och sedan släppt den, så hade detta inte utgjort brott. Utan det var när medhjälparen fortsatte att hålla i rocken som han borde förstått att han då skulle främja gärningen.

M säger ju att hon har sovit, så utifrån den berättelsen kan hon ju omöjligen "varit delaktig" eller "underlättat gärningen". Vidare så är det ju inte säkert att man kan fastslå NÄR Tove mördades. Det skulle teoretiskt kunna betyda att hon redan var död när grannen knackade på. Att då inte öppna när grannen knackade på är ju inget medhjälp till mord, eftersom mordet då redan skett.

Skulle man kunna visa att M uppsåtligen lurat med Tove till lägenheten för att hon skulle mördas, så är detta i min värld tillräckligt för att kunna döma henne för Mord, tillsammans och i samförstånd. Nu finns ju inte denna bevisningen - Och det enda som medgivits är ju att Tove lurats med till lägenheten för att konfronteras/misshandlas.
Citera
2023-04-12, 10:25
  #63096
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av sybel
En personlig bedömning, ja, men samtidigt med den juridiska aspekten i botten.

Jag tror att M var införstådd med att J ville ha hämnd då hon letade efter T på Nöjet, men jag tror inte att hon definierade ordet och funderade över vad det skulle innebära.

När T kom ut och J hade ändrat attityd och vänligt frågade om hon ville följa med, tror jag M släppte hämndbegreppet.

Väl i lgh tror jag J och T satte sig i köket och M la sig i rummet och somnade till. Jag tror att ett tränga de toabehov väckte henne och att hon därefter endast låg i halvdvala, hörde att något försiggick på toan men inte ville bli inblandad.

Men trots att jag inte tror att M var medveten om vad som skulle kunna hända eller att hon deltog i mordet, kan jag ändå tänka mig att hon juridiskt sett kan anses som fullt delaktig, så för min del är alla tänkbara utgångar möjliga.

Nu är ju M s historia full ar orimligheter som vi gått igenom. Men om vi bara tittar på om det är rimligt att hon varit så full, och sovit vid alla kritiska moment.

Flera personer har vittnat om att hon inte var påtagligt berusad. Hon drack 3 glas vin på förfesten och 2 st 6 cl drinkar på Nöjet. 5 Min innan dom kom till lägenheten ser hon ett rådjur som hon filmar. Sängen som hon säger att hon sov på har hon aldrig tidigare fått sova på. Den var dessutom obäddad och där låg flera lådor samt massa saker.

Om man är så full som hon påstår är min erfarenhet att man däckar och sover. Inte vaknar man med 20 min mellanrum för att man mår dåligt, utan att spy. Men om kroppen säger, vakna du måste spy! Då får man nog jäkligt bråttom till toa. Då tar man väl inte med sig telefonen? Som man ändå inte använt under hela lägenhetsvistelsen.

Att det endast tog 23 sekunder för henne att svara på McD sms tyder ju på att hon var vaken. Varför använder hon inte telefon runt den tiden för att kolla sociala medier, surfa runt eller vad som helst?

Hon visste ju inte att dom var på väg till McD, bara att J skulle ut och fixa mat. Om hon var vaken så kan man undra varför hon inte ringer eller skickar sms till J. Vart är ni? Jag vill ha en big mac och co. När kommer ni tillbaks? Och till sist, varför finns det inget vattenglas med M s DNA. Vatten är ju bra att få i sig när man är såpass packad.

Visst finns det en mikroskopisk chans att att M sovit vid alla kritiska moment. Men detta är bara en del av hennes historia som måste klaffa på pricken för att allt ska gå ihop för henne.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in