Citat:
Lösningarna måste nog bli mer eller mindre politiska. Förmodligen mer. Annars skulle ju inte de politiska lösningarna behövas om individerna löste det.
Citat:
Nu är det ju inte du som bestämmer vad som är argumentationslöst eller värdelöst. Problemet med IPCC-rapporten och FN är att deras utgångspunkt baserar sig på värderingar som: demokrati, jämlikhet, jämställdhet och rättvisa. Det vill säga »katastrofen« tillåts bli relativ i stället för absolut och resultatinriktad.
Nu är det ju inte du som bestämmer vad som är argumentationslöst eller värdelöst. Problemet med IPCC-rapporten och FN är att deras utgångspunkt baserar sig på värderingar som: demokrati, jämlikhet, jämställdhet och rättvisa. Det vill säga »katastrofen« tillåts bli relativ i stället för absolut och resultatinriktad.
Nej, det är inte jag som bestämmer det. Det är logik och deduktion.
"Regeringen är inkompetenta lögnare!" är ett påstående utan argument som belägger påståendet. Det kan beläggas genom att belysa med exempel på lögner och inkompetens. Något sådant har vi inte fått från dig. Det enda vi fått är att vissa forskare är väl alarmistiska och lyfter fram osannolika scenarier som utgångspunkt. Det enda du belagt påståendet med är "Rockström".
Rockström är inget argument. Du behöver visa vad han har sagt och vad andra besvart honom med (det fanns ju forskare som kritiserade Rockströms mediala uttalanden också enligt dig).
Kom med exempel och dela med dig av vad du pratar om så vi andra också kan förstå dig. I annat fall blir det ju bara en publik monolog från din sida där du rapar ur dig tillsynes slumpmässiga åsikter. Ganska ointressant i en tråd om vetenskap.
Citat:
Just detta att mäta utsläpp konsumtionsbaserat innebär att länder som släpper ut mycket friskrivs för att de har en stor och fattig befolkning som inte har råd att konsumera. Utsläppsproblemet blir då ett resursfördelningsproblem snarare än ett faktiskt klimathot.
Just detta att mäta utsläpp konsumtionsbaserat innebär att länder som släpper ut mycket friskrivs för att de har en stor och fattig befolkning som inte har råd att konsumera. Utsläppsproblemet blir då ett resursfördelningsproblem snarare än ett faktiskt klimathot.
Det är i allra högsta grad även ett resursfördelningsproblem. Vi har en gemensam atmosfär och vi i rika länder har stått för den stora kumulativa ökningen. Det är alltså inte bara hur mycket vi släpper ut just idag som behöver vägas in, utan även hur mycket vi bidragit med tidigare. Det stannar ju i atmosfären.
Citat:
Det här relaterar till det jag skriver här ovanför, nämligen att utsläppsminskning ska ske till en fördyrning. Om den nu tillträdda regeringen vill minska reduktionsplikten till samma nivå som övriga EU så används argumentet att det »hotar klimatet«. Det hotar inte alls klimatet. Det riskerar att Sverige inte når sina omotiverat högt uppsatta mål som inte andra länder alls har på samma nivå.
Det här relaterar till det jag skriver här ovanför, nämligen att utsläppsminskning ska ske till en fördyrning. Om den nu tillträdda regeringen vill minska reduktionsplikten till samma nivå som övriga EU så används argumentet att det »hotar klimatet«. Det hotar inte alls klimatet. Det riskerar att Sverige inte når sina omotiverat högt uppsatta mål som inte andra länder alls har på samma nivå.
Det hotar klimatet precis som vilken annan godtycklig population av samma storlek som agerar likadant. Vi kan inte slippa ansvar bara för att vi är en liten befolkning. Peking är inte heller speciellt många i det stora hela. Inte heller Shanghai eller vilken kinesisk eller annan stad du vill med många miljoner invånare.
Hade det gått att dela upp utsläppen per imaginära, för saken betydelselösa enheter a 10 miljoner människor där var och en av dessa enheters utsläpp är försumbara, ja, då hade det inte varit mycket av ett problem. Nu fungerar det dock inte riktigt så.
Citat:
Klimatfrågan handlar då om att medborgarna ska göra uppoffringar och leva mindre bekvämt. Bara det faktum att en elbil kostar dubbelt så mycket som en fossildriven bil visar hur hög tröskeln är för vanligt folk att följa med i ambitionen utan att ruinera sig. Lösningen är knappast att göra fossildrivna bilar eller bränslet till dem ännu dyrare. Lösningen är inte heller att staten ska betala för privata inköp. Förbud och försvårande har aldrig varit en framkomlig väg för succé.
Precis. Därför behövs även politiska lösningar.
Klimatfrågan handlar då om att medborgarna ska göra uppoffringar och leva mindre bekvämt. Bara det faktum att en elbil kostar dubbelt så mycket som en fossildriven bil visar hur hög tröskeln är för vanligt folk att följa med i ambitionen utan att ruinera sig. Lösningen är knappast att göra fossildrivna bilar eller bränslet till dem ännu dyrare. Lösningen är inte heller att staten ska betala för privata inköp. Förbud och försvårande har aldrig varit en framkomlig väg för succé.
